Ухвала

від 16.10.2018 по справі 540/2122/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2122/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "Проект Комплект" в особі ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та скасування декларацій,

встановила :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "Проект Комплект" в особі ОСОБА_4, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві при виконанні ОСОБА_2 будівельних робіт з реконструкції об'єкту будівництва, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Молодогвардійська 11;

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.11.2015 року № ХС 082153100325 про "Реконструкцію житлового будинку: Херсонська область, м. Херсон, вул. Молодогвардійська 11";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 22.12.2015 року № ХС 142153440407 "Реконструкція житлового будинку: Херсонська область, м. Херсон, вул. Молодогвардійська 11".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 3, 6 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позову копію документу про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача та скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 10.11.2015 року № ХС 082153100325 та про готовність об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 22.12.2015року № ХС 142153440407, то позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, у той час як до позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1409,60 грн., тобто лише за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 704,80 грн.

У свою чергу згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Із аналізу ч. 1 ст. 5 КАС України слідує, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення, вчиненням дій або невчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, тобто у правовідносинах, які виникли між позивачем та органом влади.

Всупереч вищенаведених норм КАС України, позовна заява не містить належного обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями та бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача.

Варто відмітити, що оскаржувані декларації стосується прав та обов'язків третьої особи - ОСОБА_5, яка є замовником будівництва. Відтак, у разі відсутності належного обґрунтування порушення вказаною у вимогах бездіяльністю Управління з питань ДАБК Херсонської міської ради, а також оскаржуваними деклараціями прав, свобод та інтересів позивача, спір у справі не матиме ознак спору публічно-правового характеру.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надання позивачем суду належного обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями та бездіяльністю його прав, свобод та інтересів; надання документу про сплату особисто позивачем судового збору в сумі 704,80 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила :

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/2122/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.