Ухвала

від 16.10.2018 по справі 2-н-7/11

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н-7/11

провадження № 4-с/0285/15/18

16 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1С, представника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за скаргою ПАТ Укртелеком на неправомірні дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року ПАТ Укртелеком звернулися до суду з вказаною скаргою та просили визнати незаконними дії державного виконавця по поверненню судового наказу без прийняття до виконання та зобов'язати його повернути суму авансового внеску в сумі 6,54 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.01.2011 року у справі № 2-н-7/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Укртелеком заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 327,14 грн. 10.08.2018 року державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового платежу. Вважають дії державного виконавця неправомірними, оскільки 17.01.2018 року на адресу виконавчої служби було направлене платіжне доручення № 173 про сплату авансового внеску в сумі 6,54 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала. Просила задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

У судовому засіданні представник відділу ДВС вважала скаргу необґрунтованою та просила відмовити у її задоволенні, оскільки дії державного виконавця відповідали вимогам закону.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2011 року у справі № 2-н-7/11, виданим 20.01.2011 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Укртелеком заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 327,14 грн. та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ (а.с. 7-8).

Судовий наказ ПАТ "Укртелеком" неодноразово направляли до відділу ДВС для примусового виконання.

Авансовий внесок згідно платіжного доручення № 173 від 17.01.2018 року у розмірі 6,54 грн. у виконавчому провадженні № 55751349 перерахований як витрати виконавчого провадження за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження.

У вказаному виконавчому провадженні судовий наказ № 2-н-7/11, виданий 20.01.2011 року, повернутий стягувачу згідно п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження , оскільки державному виконавцю не вдалося встановити фактичне місце проживання боржника.

07.08.2018 року ПАТ Укртелеком повторно направив судовий наказ № 2-н-7/11, виданий 20.01.2011 року, до виконання і долучив копію платіжного доручення про сплату авансового внеску, який вже був використаний у виконавчому провадженні № 55751349.

Тому 10.08.2018 року державний виконавець Де Кеннедіс Р.О. правомірно повернув ПАТ Укртелеком судовий наказ № 2-н-7/11 без прийняття до виконання, оскільки до виконавчого документу не було долучено доказів про сплату авансового внеску.

Також, так як авансовий внесок був зарахований до витрат за користування АСВП, тому безпідставними є вимоги скаржника про зобов'язання державного виконавця повернути авансовий внесок у розмірі 6,54 грн.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено неправомірних дій державного виконавця, тому у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 354-355, 441, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ПАТ Укртелеком на неправомірні дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 16 жовтня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська