Ухвала

від 16.10.2018 по справі 825/517/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №825/517/16

адміністративне провадження №К/9901/30730/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання Чернігівеліткартопля на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 825/517/16 за позовом Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання Чернігівеліткартопля до Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ , про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання Чернігівеліткартопля у справі №825/517/16 (провадження №К/800/34478/17).

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року №2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року.

Отже, з 15 грудня 2017 року Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність, а Верховний Суд розпочав роботу як найвищий суд у системі судоустрою України. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року №2747-IV викладено у новій редакції.

У зв'язку з наведеним, матеріали касаційної скарги №К/800/34478/17 передані на розгляд Верховному Суду як суду касаційної інстанції, яким присвоєно номер №К/9901/30730/18.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (суддя-доповідач), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 28.02.2018.

Після отримання матеріалів касаційної скарги, встановлено, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 про відкриття касаційного провадження допущено описку, а саме, неправильно вказано дату оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги позивача, останній просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017, проте в ухвалі про відкриття касаційного провадження у цій справі помилково вказано, що касаційну скаргу подано на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі після прийняття цієї справи до свого провадження.

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 825/517/16 до свого провадження.

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 року про відкриття касаційного провадження у справі № 825/517/16, замінивши дату оскаржуваного рішення з 23.08.2017 на 19.09.2017 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон

Суддя Верховного Суду