Ухвала

від 05.04.2012 по справі 2-1624/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Приморський районний суд м.Маріуполя

Справа № 2-1624/11

У Х В А Л А

05.04.2012

05 квітня 2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Матус Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4, розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

02.03.2012 року від відповідача ОСОБА_3, від імені якого діє на підставі довіреності ОСОБА_4, до суду також надійшла зустрічна позовна заява до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом, оскільки позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та між одними і тими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, об'єднавши вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7