Ухвала

від 16.10.2018 по справі 914/1493/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2018 р. Справа № 914/1493/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ком", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кормана Назара Петровича, с. Ременів, Кам'янка-Бузький район, Львівська область

про стягнення 33 995, 61 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Кулинич М.-М. А. - представник;

від відповідача: Корман Н. П., Козій Т. В. - представник.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ком" до Фізичної особи-підприємця Кормана Назара Петровича про стягнення 33 995, 61 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2018 відкрито провадження у справі № 914/1493/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 10.09.2018. Ухвалою суду від 10.09.2018 розгляд справи відкладено на 01.10.2018. В судовому засіданні 01.10.2018 оголошено перерву до 09.10.2018. Ухвалою суду від 09.10.2018 розгляд справи відкладено на 16.10.2018.

Представник позивача у судове засідання 16.10.2018 з'явився, щодо клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечив.

Відповідач в судове засідання з'явився разом зі своїм представником, проти позову заперечив. Зазначив, що підписи виконані від його імені на договорі оренди швейного устаткування від 01.04.2017 № 01-03/04-17 ор. та на інших документах долучених позивачем, йому не належать. Враховуючи наведене відповідач просить призначити судову почеркознавчу експертизу вказаних документів. Для можливості проведення зазначеної експертизи представник відповідача подав клопотання про долучення документів, які містять вільні зразки підписів відповідача.

Судом встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ком" (надалі - позивач, орендодавець) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Кормана Назара Петровича (надалі - відповідач, орендар) про стягнення 33 995, 61 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.04.2017 між сторонами у справі було укладено договір оренди швейного устаткування № 01-03/04-17 ор., з урахуванням додаткової угоди від 01.07.2017 (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати орендарю, а орендар зобов'язався прийняти в строкове володіння і користування швейне устаткування (об'єкт оренди) і зобов'язався сплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно п. 1.2. договору, під об'єктом оренди розуміється швейне устаткування згідно із додатком № 1 до цього договору оренди.

Як передбачено сторонами у п. 3.1. та п. 3.2. договору, швейне устаткування, що орендується, передається орендарю протягом трьох календарних днів з дати підписання цього договору. Передача швейного устаткування в оренду здійснюється за актом приймання-передачі.

Позивачем долучено до матеріалів справи акти приймання-передачі швейного устаткування в оренду від 01.04.2017 № 1 та 01.07.2017 № 1, якими підтверджується, що позивач передав в оренду відповідачу швейне устаткування визначене у додатку № 1 до договору оренди (відомостях швейного устаткування). Зазначені акти приймання-передачі та відомості швейного устаткування підписані директором ТзОВ Еталон-Ком та ФОП Корман Н.П., а також завірені їхніми печатками.

Відповідно до п. 5.1. договору, орендна плата встановлюється в розмірі 2 000 грн, у тому числі ПДВ 20% - 333,33 грн на місяць. Згідно доповнень до п. 5.1. договору, викладених у додатковій угоді від 01.07.2017 № 01/2017 до договору оренди, орендна плата з 01 липня 2017 року встановлюється в розмірі 2 100, 00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 350, 00 грн на місяць.

Згідно із п. 5.3. договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно у термін до 10 числа наступного за звітним у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця. Валюта розрахунків - гривня.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, орендної плати не сплачував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 31 800, 00 грн, в підтвердження чого позивач долучив акти надання послуг з оренди швейного устаткування:

- від 30.04.2017 № 29 на суму 2 000, 00 грн;

- від 31.05.2017 № 36 на суму 2 000, 00 грн;

- від 30.06.2017 № 43 на суму 2 000, 00 грн;

- від 31.07.2017 № 74 на суму 2 100, 00 грн;

- від 30.09.2017 № 96 на суму 4 200, 00 грн;

- від 31.10.2017 № 125 на суму 2 100, 00 грн;

- від 30.11.2017 № 149 на суму 2 100, 00 грн;

- від 29.12.2017 № 168 на суму 2 100, 00 грн;

- від 01.03.2018 № 11 на суму 2 100, 00 грн;

- від 31.03.2018 № 20 на суму 2 250, 00 грн;

- від 30.04.2018 № 24 на суму 2 250, 00 грн;

- від 31.05.2018 № 32 на суму 2 250, 00 грн.

Зазначені акти підписані сторонами та завірені їхніми печатками.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначив, що підписи виконані від імені Кормана Н.П. на документах, які визначені позивачем підставою для стягнення коштів, візуально не схожі на його особистий підпис. У зв'язку з цим відповідач, клопотанням від 01.10.2018 просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи належать Корману Назару Петровичу особисті підписи, виконані від його імені на:

- договорі оренди швейного устаткування від 01.04.2017 № 01-03/04-17;

- відомостях швейного устаткування;

- актах приймання-передачі швейного устаткування;

- додатковій угоді до договору оренди швейного устаткування від 01.07.2017;

- актах про надані послуги?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, зважаючи на його твердження щодо імовірності підроблення підписів відповідача на документах долучених позивачем, вбачає за доцільне клопотання відповідача задоволити та призначити судову почеркознавчу експертизу, з метою вирішення питання щодо достовірності підписів відповідача на документах, які є підставою для стягнення коштів у даній справі. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача.

Згідно п. 1.3 "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

В судовому засіданні 16.10.2018 суд відібрав експериментальні зразки підписів Фізичної особи-підприємця Кормана Назара Петровича в положенні сидячи та стоячи по 19 підписів на 20 аркушах (по десять аркушів в положенні сидячи та стоячи). Вказані експериментальні зразки підписів ФОП Кормана Назара Петровича долучено до матеріалів справи для проведення експертного дослідження. Також, суд долучив до матеріалів справи умовно-вільні зразки, надані позивачем, а саме: оригінал договору оренди швейного устаткування від 01.04.2017 № 01-03/04-17, додаткову угоду до договору оренди швейного устаткування від 01.07.2017, відомості швейного устаткування (додатки № 1 до договору та додаткової угоди до договору), акти приймання-передачі швейного устаткування від 01.04.2017 та від 01.07.2017 № 1, акти про надані послуги, а також вільні зразки надані відповідачем, зокрема: інвойси, акти здачі-прийняття робіт від 30.03.2018 та від 27.04.2018, заява про продаж іноземної валюти або банківських металів від 21.06.2018.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 914/1493/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

Чи належать Фізичній особі-підприємцю Корману Назару Петровичу особисті підписи, виконані від його імені на наступних документах:

- договорі оренди швейного устаткування від 01.04.2017 № 01-03/04-17;

- додатковій угоді від 01.07.2017 до договору оренди швейного устаткування від 01.04.2017 № 01-03/04-17;

- відомостях швейного устаткування (додатки № 1 до договору оренди від 01.04.2017 № 01-03/04-17 та додаткової угоди від 01.07.2017);

- актах приймання-передачі швейного устаткування в оренду від 01.04.2017 № 1 та від 01.07.2017 № 1 (додатки № 2 до договору оренди від 01.04.2017 № 01-03/04-17 та додаткової угоди від 01.07.2017);

- актах про надані послуги:

від 30.04.2017 № 29 на суму 2 000, 00 грн;

від 31.05.2017 № 36 на суму 2 000, 00 грн;

від 30.06.2017 № 43 на суму 2 000, 00 грн;

від 31.07.2017 № 74 на суму 2 100, 00 грн;

від 30.09.2017 № 96 на суму 4 200, 00 грн;

від 31.10.2017 № 125 на суму 2 100, 00 грн;

від 30.11.2017 № 149 на суму 2 100, 00 грн;

від 29.12.2017 № 168 на суму 2 100, 00 грн;

від 01.03.2018 № 11 на суму 2 100, 00 грн;

від 31.03.2018 № 20 на суму 2 250, 00 грн;

від 30.04.2018 № 24 на суму 2 250, 00 грн;

від 31.05.2018 № 32 на суму 2 250, 00 грн.

3. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

5. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

6 . Зобов'язати відповідача здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Провадження у справі № 914/1493/18 зупинити до закінчення проведення судової експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом.

9. Матеріали судової справи № 914/1493/18 скерувати в експертну установу.

10. Матеріали судової справи № 914/1493/18 підлягають обов'язковому поверненню Господарському суду Львівської області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.