Постанова

від 23.11.2009 по справі 3-1158/09

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№3-1158/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                 23.11.2009 року                                               смт. Млинів, Рівненська обл.                                  

       Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

 українця, громадянина України  

жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює

за ч.2 ст. 130 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 000800,  14.08.2009 року о 07 год. 05 хв. в с.Острожець Млинівського району керував мопедом «Корадо» в стані алкогольного сп»яніння.

        В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним, пояснивши, що 14 серпня 2009 року він рухався в напрямку м.Луцьк з с.Острожець. Це було приблизно о 09 год. 30 хв.. В с.Городниця Млинівського району його зупинив працівник ДАІ та звинуватив у тому, що він керує транспортним засобом у нетверезому стані. На його заперечення щодо керування транспортним засобом в нетверезому стані працівник ДАІ сказав, що йому необхідно скласти на когось протокол. Він випише йому попередження. Інспектор сам продиктував йому, що потрібно написати в поясненнях у протоколі. Насправді він не продував трубку контролю тверезості, так як був абсолютно тверезий, що підтверджується і тим, що інспектор дозволив йому продовжувати поїздку до м.Луцька. Протокол йому не було вручено і він не мав можливості його оскаржити. Вважає, що інспектором ДАІ перевищено повноваження щодо зібрання доказів його вини. Просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки факт вчинення правопорушення є недоведеним.

        Свідок по справі ОСОБА_2 пояснив, що 11 серпня 2009 року зупинив ОСОБА_1, який керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння. При цьому було два свідки. Він дихав у трубку контролю тверезості, яка змінила колір із жовтого на зелений. Тиску на позивача не було, він сам все написав і підписався.

        Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4  не з»явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

          Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, шо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також документами.

           Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи № 3-1158/09, суд не знаходить будь-яких фактичних даних, що свідчать про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що полягають у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

    Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає подальше провадження у даній справі.

                  Керуючись  ст.ст.9,247,251-252,283-284 КУпАП,  -

                                            ПОСТАНОВИВ:              

            Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3-1158/09 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.  

              Суддя:                                                                     П.В.Феськов

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду                                       ОСОБА_5