Ухвала
від 17.10.2018 по справі 320/5377/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

17 жовтня 2018 року           м. Київ           № 320/5377/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут "Білоцерківцивільпроект" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут "Білоцерківцивільпроект" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 86611,60 грн.

У якості підстави позову позивач зазначив, що у відповідача внаслідок невиконання ним визначеного статтею 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” від 21.03.1991 №875-XII нормативу по створенню робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів виник обов`язок зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 86611,60 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

           1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

           4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Витребувати у Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів:

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження про те, чи направлялись на адресу відповідача розрахунки адміністративно-господарських санкцій та пені із вимогою їх сплати; надати докази отримання відповідачем розрахунку санкцій та пені;

- докази перебування відповідача на обліку у Київському обласному відділенні Фонду соціального страхування інвалідів;

- докази того, що відповідачем було необґрунтовано відмовлено у працевлаштуванні інваліда за його зверненням чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Інститут "Білоцерківцивільпроект":

- копії реєстраційних документів відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, Статут);

- докази створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2017 році;

- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2017 році помісячно (згідно Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Держкомстату №286 від 28.09.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 за №1442/11722);

- копії всіх штатних розписів за 2017 рік;

- інформацію про кількість вакансій для інвалідів у 2017 році;

- копії всіх звітів за ф. №3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за 2017 рік, з відміткою про їх прийняття відповідним центром зайнятості;

- у випадку працевлаштування інвалідів надати належним чином накази на їх призначення та належним чином завірену копію трудової книжки таких осіб.

           7. Витребувати у Київського обласного центру зайнятості:

- письмові пояснення про те, що подавались ТОВ Інститут "Білоцерківцивільпроект" до Київського обласного центру зайнятості звіти за ф. №3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за 2017 рік;

- інформацію про випадки відмови ТОВ Інститут "Білоцерківцивільпроект" у працевлаштуванні інваліда за його зверненням чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.

          Київському обласному центру зайнятості надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

           8. Суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити особу, зазначену у пункті 7 цієї ухвали, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та до Київського обласного центру зайнятості.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2018
Оприлюднено22.10.2018
Номер документу77188689
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/5377/18

Постанова від 13.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 22.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 22.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Рішення від 17.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Рішення від 22.08.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Бахаєв І. М.

Рішення від 21.08.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Бахаєв І. М.

Рішення від 22.08.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Бахаєв І. М.

Ухвала від 11.07.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Бахаєв І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні