Ухвала

від 17.10.2018 по справі 1840/3495/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                     СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

                                                   У Х В А Л А

                                         про забезпечення позову

17 жовтня 2018 р.                                                   Справа № 1840/3495/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву приватного підприємства "Кілафф" про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства "Кілафф" (вул. Харківська, 6, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 34940131) до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 39857622) про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Кілафф" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Сумській області і, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень Управління Держпраці у Сумській області від 10.09.2018 №СМ1426/187/АВ/П;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ПП "Кілафф" штрафу в розмірі 893 520,00 грн уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Сумській області за №СМ 1426/185/АВ/П/ТД-ФС від 24.09.2018;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області витрати по сплаті судвоого збору.

17.10.2018 через канцелярію суду представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Сумській області № СМ 1426/185/АВ/П/ТД-ФС від 24.09.2018.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає що невжиття заходів забезпечення позову може істотно унеможливити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як вважає позивач, у випадку не зупинення дії оскаржуваної постанови Управління Держпраці у Сумській області від 24.09.2018 № СМ 1426/185/АВ/П/ТД-ФС є очевидним, що відповідач може пред'явити вказану постанову до примусового виконання до закінчення розгляду справи по суті до органів виконавчої служби що, в свою чергу, потягне за собою наслідки у вигляді арешту рахунків платника та повністю зупинить роботу ПП "КІЛАФФ" і у такому випадку судовий захист у справі про оскарження постанови від 24.09.2018 № СМ 1426/185/АВ/П/ТД-ФС буде не ефективним.

За приписами ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову ПП "КІЛАФФ" та зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області № СМ 1426/185/АВ/П/ТД-ФС від 24.09.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 893 520,00 грн до набрання законної сили рішенням у справі №1840/3495/18.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

                                                   У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства "Кілафф" про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області №СМ 1426/185/АВ/П/ТД-ФС від 24.09.2018 про накладення штрафу на ПП "Кілафф" уповноваженими посадовими особами у розмірі 893 520,00 грн до набрання законної сили рішенням у справі №1840/3495/18.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя                                         Н.В. Савицька