Рішення

від 29.08.2018 по справі 504/1066/17

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/1066/17

провадження №2/504/1120/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючому кооперативу САНСІТІ про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, при участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючому кооперативу САНСІТІ про поділ майна. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на наступне.

01.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Під час шлюбу, а саме 28.02.2012 року, у позивача та відповідачки народився син, ОСОБА_3.

За час проживання у шлюбі ними була придбана квартира загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка розташована за адресою Одеська обл., Лиманський (Комінтернівський) район, АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру було видано 30.04.2013 року на ім'я ОСОБА_2.

29 вересня 2016 року відповідачкою, як асоційованим членом кооперативу, було укладено договір №1б.10п.1Б з обслуговуючим кооперативом САНСІТІ . Відповідно до Додатку №1 до цього договору відповідачка отримувала у власність пай на об'єкт нерухомості, а саме, квартиру в об'єкті будівництва з наступними технічними характеристиками: будівельний номер 1б.10п.1Б; поверх - 10; номер будинку за проектом - 1; попередня розрахункова площа - 41.10 кв.м. Відповідно до Додатку №2 зазначеного договору загальний розмір паю становить 508539,05 грн. На час подання позовної заяви пай було сплачено в повному обсязі.

В позовній заяві позивач просив визнати за ним право власності на частину паєнагромадження, в обслуговуючому кооперативі САНСІТІ в розмірі 254269,53 грн., а також визнати за ним право власності на ? квартири загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка розташована за адресою Одеська обл., Лиманський (Комінтернівський) район, АДРЕСА_1.

08.11.2017 року представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач, збільшив позовні вимоги та окрім вищезазначеного, просив визнати за ним право приватної власності вже на усе паєнагромадження в обслуговуючому кооперативі САНСІТІ на об'єкт нерухомості - квартиру в об'єкті будівництва (за адресою вул. Бочарова генерала, буд 35, 53, 45/а м. Одеса) з наступними технічними характеристиками: будівельний номер 1б.10п.1Б; поверх - 10; номер будинку за проектом - 1; попередня розрахункова площа - 41.10 кв.м., на підставі того, що вищезазначене паєнагромадження було придбано виключно за особисті кошти (заробітну плату) ОСОБА_1 і не може розглядатися, як сумісне майно.

21.11.2017 року ОСОБА_2 було подано заперечення на заяву про уточнення позовних вимог від 08.11.2017 року до позовної заяви про поділ майна, в якому просить відмовити у задоволені вимоги про визнання за ОСОБА_1 право приватної власності на паєнагромадження в обслуговуючому кооперативі САНСІТІ на об'єкт нерухомості - квартиру в об'єкті будівництва (за адресою вул. Бочарова генерала, буд 35, 53, 45/а м. Одеса) з наступними технічними характеристиками: будівельний номер 1б.10п.1Б; поверх - 10; номер будинку за проектом - 1; попередня розрахункова площа - 41.10 кв.м. Свої заперечення відповідачка обґрунтувала тим, що вона так само як і позивач працювала та вносила кошти до сімейного бюджету і частина грошей, а саме, 67 337, 22 грн. - на сплату пайового внеску, було взято зі спільних домашніх заощаджень, окрім того, відповідачка своєю власною працею турбувалась про сімейний добробут і на підставі цього вона має рівні права на це майно.

10.08.2018 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якому він просить суд визнати за ним право власності на частину паєнагромадження в обслуговуючому кооперативі САНСІТІ на об'єкт нерухомості - квартиру в об'єкті будівництва (за адресою вул. Бочарова генерала, буд 35, 53, 45/а м. Одеса) з наступними технічними характеристиками: будівельний номер 1б.10п.1Б; поверх - 10; номер будинку за проектом - 1; попередня розрахункова площа - 41.10 кв.м., відповідно договору №1б.10п.1Б від 29 вересня 2016 року у розмірі 254269,53 грн., а також визнати за ним право власності на ? квартири загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

28.08.2018 року позивачем втретє було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог. В зазначеній заяві позивач просить суд:

-Припинити право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка розташована за адресою Одеська обл., Лиманський (Комінтернівський) район, АДРЕСА_1.

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину паєнагромадження в обслуговуючому кооперативі САНСІТІ на об'єкт нерухомості - квартиру в об'єкті будівництва (за адресою вул. Бочарова генерала, буд 35, 53, 45/а м. Одеса) з наступними технічними характеристиками: будівельний номер 1б.10п.1Б; поверх - 10; номер будинку за проектом - 1; попередня розрахункова площа - 41.10 кв.м., відповідно договору №1б.10п.1Б від 29 вересня 2016 року у розмірі 254269,53 грн.

-Визнати за ОСОБА_1О, право власності на ? квартири загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_3.

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину паєнагромадження в обслуговуючому кооперативі САНСІТІ на об'єкт нерухомості - квартиру в об'єкті будівництва (за адресою вул. Бочарова генерала, буд 35, 53, 45/а м. Одеса) з наступними технічними характеристиками: будівельний номер 1б.10п.1Б; поверх - 10; номер будинку за проектом - 1; попередня розрахункова площа - 41.10 кв.м., відповідно договору №1б.10п.1Б від 29 вересня 2016 року у розмірі 254269,53 грн.

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_3.

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачки в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - обслуговуючого кооперативу САНСІТІ в судове засідання не з'явився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

29.08.2018 року представником відповідача до суду була подана заява в якій відповідачка повністю погоджується з поданим уточненням від 28.08.2018 року, до позовної заяви і просить суд задовольнити його.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 62 СК України встановлює, що в тому разі, якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З матеріалів справи та наданих доказів вбачається, що як позивач так і відповідачка приймали участь в утриманні та догляді за їх спільним майном, окрім того спільно заробляли гроші на придбання вищезазначеного майна, що підтверджує їх право сумісної власності на це майно.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільні й сумісній власності , вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю.

Відповідно до п.п. 23-26 постанови пленуму Верховного Суду СРСР №11 від 11.10.91 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні справ по спорах між громадянами та житлово-будівельними кооперативами поділ житлового приміщення в будинку кооперативу може бути проведений між членом кооперативу і його подружжям незалежно від розміру приналежної кожному частки паєнагромадження, що є їх спільним майном, лише у випадку розірвання шлюбу й при наявності інших умов, передбачених законом . За позовом одного із подружжя суд може визнати за ним право на певну частину паєнагромадження, що є їх загальним спільним майном, без поділу житлового приміщення.

За таких обставин, суд вважає, що вищеперераховане спільне майно повинно бути поділено порівну між подружжям.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.265 ЦПК України, ст.ст. 62, 63 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючому кооперативу САНСІТІ про поділ майна - задовольнити в повному обсязі

Припинити право приватної власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка розташована за адресою Одеська область, Лиманський (колишня назва - Комінтернівський) район, АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину паєнагромадження в обслуговуючому кооперативі САНСІТІ на об'єкт нерухомості - квартиру в об'єкті будівництва(за адресою вул. Бочарова генерала, буд 35, 53, 45/а м. Одеса) з наступними технічними характеристиками: будівельний номер 1б.10п.1Б; поверх - 10; номер будинку за проектом - 1; попередня розрахункова площа - 41.10 кв.м., відповідно договору №1б.10п.1Б від 29 вересня 2016 року у розмірі 254269,53 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка розташована за адресою Одеська область, Лиманський (колишня назва - Комінтернівський) район, АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину паєнагромадження в обслуговуючому кооперативі САНСІТІ на об'єкт нерухомості - квартиру в об'єкті будівництва (за адресою вул. Бочарова генерала, буд 35, 53, 45/а м. Одеса) з наступними технічними характеристиками: будівельний номер 1б.10п.1Б; поверх - 10; номер будинку за проектом - 1; попередня розрахункова площа - 41.10 кв.м., відповідно договору №1б.10п.1Б від 29 вересня 2016 року у розмірі 254269,53 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 23 кв.м., яка розташована за адресою Одеська область, Лиманський (колишня назва - Комінтернівський) район, АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров