Ухвала

від 18.10.2018 по справі 640/19033/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/19033/18

н/п 2-з/640/228/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря -Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 (61057, м.Харків, вул.Скрипника, б.14А, РНОКПП НОМЕР_1) до ТОВ Преміум сіті ХХІ (61010, м.Харків, вул.Малом'ясницька, б.2, ЄДРПОУ 41980215), Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, б.7, ЄДРПОУ 04059243) про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі у суд позовної заяви до відповідачів - ТОВ Преміум сіті ХХІ , Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 21 рішення ХМР №1122/18 від 20.06.2018р. Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 просить забезпечити майбутній позов, шляхом: накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: 6310136600:02:004:0074; забороною Харківській міській раді приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером: 6310136600:02:004:0074, в тому числі, але не виключно, передавати її у власність, оренду, зміну її цільового призначення; забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну, реєстрацію права власності та інших речових прав на земельну ділянку, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень; забороною Харківській міській раді , ТОВ «ПРЕМІУМ СІТІ XXI» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на знесення та реконструкцію об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: 6310136600:02:004:0074.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням, яке ОСОБА_1 в майбутньому хоче оскаржувати, ХМР надано ТОВ Преміум сіті ХХІ дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення (кадастровий номер 6310136600:02:004:0074) площею 0,3912га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Свободи, 36, з дозволом на знесення існуючих будівель , в тому числі літ. Ж-1 .

ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлова будівля літ. А-1 по вул.Пушкінській, б.55 в м.Харкові, яка межує із нежитловими приміщеннями по вул.Свободи, 36.

Згідно топографо-геодезичної зйомки вбачається, що частина нежитлових приміщень літ. Ж-1 та частина нежитлових приміщень літ. А-1 є одними і тими нежитловими приміщеннями, які помилково зареєстровані за різними адресами, однак фактично належать ОСОБА_1, тому їх знесення позбавить ОСОБА_1 права власності. Крім того, в порядок денний сесії ХМР від 17.10.2018р. включено питання про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки ТОВ Преміум сіті ХХІ в оренду, в подальшому таке право підлягає реєстрації. Надання ТОВ Преміум сіті ХХІ земельної ділянки в оренду та реєстрація призведе до відсутності можливості ОСОБА_1 користуватися земельною ділянкою на які розташована її власність.

Судом у відповідності до ч.4 ст.153 ЦПК України розгляд заяви був призначений у судове засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні ТОВ Преміум сіті ХХІ заперечувала про забезпечення позову, зазначаючи, що достеменно без проведення відповідної експертизи, встановити чи дійсно будівля літ. Ж-1 та приміщення №№33, 34, 35 в літ. А-1 є одними і тими самими нежитловими приміщеннями та у ОСОБА_1 відсутні документи за земельну ділянку , тому її права в даному випадку не порушуються.

ХМР заперечувала про забезпечення позову, зазначаючи, що 17.10.2018р. (як зазначає ОСОБА_1В.) ХМР не приймалось рішень щодо затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ТОВ Преміум сіті ХХІ та передання її в оренду. Крім того, обґрунтованість забезпечення позову не доведено.

Надані суду документи свідчать, що ОСОБА_1 належить на праві власності, на підставі договорів купівлі-продажу від 26.11.2015р., нежитлове приміщення літ. А-1 по вул.Пушкінській, б. 55 в м.Харкові. В договорах купівлі-продажу від 26.11.2015р. зазначено, що згідно листа Управління Дежгеокадастру м.Харкові правовстановлюючі документи на право власності або користування земельної ділянки , що знаходиться під будівлею літ. А-1 - не обліковуються.

За технічним паспортом від 07.09.2018р. вбачається, що до нежитлової будівлі літ. А-1 входять в тому числі приміщення №№33,34,35, загальною площею 42,2 кв. метри (6,5 кв.м., 19,8 кв.м., 15,9 кв.)

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на теперішній час нежитлові приміщення літ. А-1 , літ. В-1 , літ. Г-1 , літ. З-1 , літ. К-1 та літ. Ж-1 площею 68,7 кв.м. по вул.Свободи (колишня Іванова), б.36 в м.Харків, на праві власності належать ТОВ Преміум сіті ХХІ , згідно договору купівлі-продажу від 23.03.2018р.

Суду наданий технічний паспорт від 04.06.2004р. на нежитлову будівлю літ. Ж-1 , яка містить 4 приміщення загальною площею 68,7 кв.м. (три приміщення площею 41,2 кв.м., одне приміщення площею 27 кв.м.) . Також до суду наданий по етажний план нежитлової будівлі літ. Ж-1 від 1987 року де загальна площа чотирьох приміщень складає 59,88 кв.м. (три з них площею 41,78 кв.м, одне 18,1 кв.м. ). Тобто приміщення в різний період мають різну площу.

Згідно п.21 рішення ХМР від 20.06.2018р. за №1122/18 ТОВ Преміум сіті ХХІ надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення (кадастровий номер 6310136600:02:004:0074) площею 0,3912га по вул.Свободи, 36 в м.Харкові, з дозволом на знесення існуючих будівель, в тому числі будівлі літ. Ж-1 .

За актом обстеження земельної ділянки від 09.07.2018р.. проведеної спеціалістом відділу обстеження земельних ділянок та додатку до нього, було встановлено, що площа земельної ділянки по вул.Свободи, 36 в м.Харкові становить 0,3912 га. За планом схемою розташовані в тому числі дві нежитлові будівлі позначені КН (т.20-25). Вказане у акті збігається із договором оренди землі колишнього власника нежитлових будівель по вул.Свободи, 36. Однак в акті обстеження зазначено, що обстеження ділянки проводилось в обсязі наданого доступу, матеріалів та без геодезичних робіт.

Разом з тим, згідно топографо-геодезичної зйомки нежитлових будівель та прилеглої території за адресою: вул.Пушкінська, 55,57 в м.Харкові від вересня 2018р., вбачається розташування нежитлового приміщення літ. А-1 по вул.Пушкінській, 55 та прилеглої території, в тому числі нежитлових будівель по вул.Свободи, 36 , які межують із будівлею №55.

Фактично топографо-геодезична зйомка відображає детальну зйомку місцевості, яка відображає рельєф місцевості, висоти, кути і відстані, все елементів місцевості, існуючі забудови.

Вказана топографо-геодезична зйомка свідчить, що станом на вересень 2018р. будівля літ. Ж-1 в по вул.Свободи, 36, відрізняється від технічного паспорту, плану схеми земельної ділянки до акту обстеження та підтверджується позицію ОСОБА_1, що фактично частина приміщень літ. Ж-1 та частина приміщення літ. А-1 (№№33,34,35) є одним і тим самим приміщення зареєстрованим за різними адресами.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За п.2, п.10 ч.1, ч.2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір з приводу надання в оренду земельної ділянки на якій зареєстровані нежитлові приміщення, як за ОСОБА_1, так і за ТОВ Преміум сіті ХХІ .

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 120 ЗК України разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Порядок надання земель комунальної власності в оренду передбачений ст.ст. 123, 124 ЗК України, відповідно до якого орган місцевого самоврядування надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою, після розроблення проекту землеустрою, приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду, що у відповідно до ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підлягає реєстрації.

Виходячи з наведеного, знесення нежитлової будівлі літ. Ж-1 та реєстрація земельної ділянки за ТОВ Преміум сіті ХХІ (кадастровий номер 6310136600:02:004:0074) площею 0,3912 га по вул.Свободи, 36 в м.Харкові, може привести до позбавлення ОСОБА_1 права власності на частину належній їй нежитлової будівлі, неможливості користування майном та істотно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав ОСОБА_1, за захистом яких вона має намір звернутися усуду.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.п. 166 168 рішення Європейського Суду з прав людини від 23.01.2014 (заява № 19336/04) Справа East/West Alliance Limited проти України , перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним.

Як вбачається з п.п. 52, 53, 63 рішення Європейського Суду з прав людини від 16.05.2013 (заява № 49317/07) Справа Максименко та Герасименко проти України , самого існування юридичної підстави у національному законодавстві недостатньо для дотримання принципу законності має значення радше якість застосованих норм. Юридичні норми, на яких ґрунтується позбавлення майна, повинні відповідати національному законодавству договірної держави, включаючи відповідні положення Конституції... Якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як ті, що стосуються власності, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і, насамперед, послідовний спосіб.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про наявність підстав для забезпечення позову.

При обранні виду забезпечення позову, суд враховує положення ч.1 ст. 25 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , якою передбачено зупинення реєстрації права на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили. Вважає заборона вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку не порушує права ТОВ Преміум сіті ХХІ та інших осіб, оскільки має тимчасовий характер та лише зупиняє реєстрацію таких прав.

Також, вважає за доцільне заборонити знесення нежитлового приміщення літ. Ж-1 по вул.Свободи, 36 (колишня Іванова) в м.Харкові. Зазначені заходи забезпечення позову, суд вважає достатніми для ефективного захисту порушених прав та інтересів ОСОБА_1, за захистом яких вана має намір звернутися до суду.

Підстав для накладання арешту на земельну ділянку та втручання в роботу ХМР , шляхом заборони приймати рішення, щодо розпорядження земельною ділянкою, суд не вбачає.

Також , суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення , передбачених ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчинення дій, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - земельної ділянки з кадастровий номер 6310136600:02:004:0074 площею 0,3912га по вул.Свободи, 36 (колишня Іванова) в м.Харкові.

Заборонити знесення нежитлового приміщення літ. Ж-1 по вул.Свободи, 36 (колишня Іванова) в м.Харкові.

В решті заяви відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бородіна Н.М.