Ухвала

від 02.10.2018 по справі 1-44/09

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-44/09

Провадження №1-в/190/128/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву публічного акціонерноготовариства «Українськазалізниця» вособі регіональноїфілії «Придніпровськазалізниця» публічногоакціонерного товариства«Українська залізниця»(боржник ОСОБА_3 )про поновленнястроку дляпред`явлення виконавчоголиста довиконання тавидачу дублікатавиконавчого листа ,-

встановив:

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулася до П`ятихатського районного суду із заявою в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №1-44/09 виданого 21.08.2009 року П`ятихатським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 4452 грн. 79 коп. та видати його дублікат, посилаючись на те що, виконавчий лист періодично перебував на виконанні в П`ятихатському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та при поштовій пересилці був втрачений.

В судове засідання сторони не з`явилися, просили заяву розглянути за їх відсутності.

Оскільки їх явка в судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Згідно ч. 1ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимогКримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦПКза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов до висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.

21.05.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ засуджено ОСОБА_3 за ч.2, ч.3, ч.4 ст. 185 КК України та стягнуто на користь ДП «Придніпровська залізниця» заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 4452,79 грн.

15.01.2016 року П`ятихатським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 1-44/09. (а.с.7)

29.09.2016 року постановою П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повернутий виконавчий лист стягувачу. (а.с.6)

Як зазначено в заяві виконавчий документ 12.09.2017 року повторно надсилався на примусове виконання до П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, однак був втрачений при пересилці.

Разом з тим, заявником не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували факт не отримання П`ятихатським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області зазначеного виконавчого листа, щоб свідчило про його втрату.

Будь-яких інших доказів про втрату виконавчого листа суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.537,539 КПК Українисуд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (боржник ОСОБА_3 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Головуючий суддя