Ухвала

від 12.10.2018 по справі 1640/3289/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3289/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнання протиправним та скасування рішення Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №3 від 12 липня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язання зарахувати ОСОБА_1 роботу на посаді тракториста колгоспу ім. Шевченка та КПС Агрофірма "Кошманівка" в період з 11 травня 1985 року по 09 квітня 2003 року до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати досягнення віку 55 років, а саме: з 13 лютого 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2, 1956 року народження (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, 1963 року народження (АДРЕСА_2). Заява обґрунтована тим, що вказані особи можуть підтвердити факт безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції у період його роботи на посаді тракториста колгоспу ім. Шевченка та КСП Агрофірма "Кошманівка" з 11 травня 1985 року по 09 квітня 2003 року.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі /частина перша/.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання /частина друга/.

Згідно з частиною третьою статті 92 згаданого Кодексу заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи важливість обставин, щодо яких свідки можуть дати свої показання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виклик у судове засідання в якості свідків - ОСОБА_2, 1956 року народження (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, 1963 року народження (АДРЕСА_2).

При цьому суд вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів під час розгляду справи: допит свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та дослідження письмових доказів.

Згідно із частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчені документи, необхідні для розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 65, 92, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити справу №1640/3289/18 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні о 12:00 08 листопада 2018 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків- ОСОБА_2, 1956 року народження (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, 1963 року народження (АДРЕСА_2).

Свідкам мати при собі документ, що посвідчує особу, трудову книжку та трудову книжку колгоспника.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок дослідження доказів під час розгляду справи: допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідження письмових доказів.

Запропонувати позивачу надати уточнюючі довідки колгоспу ім. Шевченка та КСП Агрофірма "Кошманівка" (його правонаступника), в яких міститься інформація про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста в період з 11 травня 1985 року по 09 квітня 2003 року/у разі наявності/.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії відомостей про загальний стаж роботи ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк