Ухвала

від 19.10.2018 по справі 12730/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. № 2а- 12730/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на Головне управління ДФС у Харківській області за виконавчим листом №2а-12730/11/2070 від 12.12.2011 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" суму заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3802,44 грн.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року по справі №2а-12730/11/2070 адміністративний позов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" (61045, м. Харків, вул. Кузнецька, 2, код ЄДРПОУ 30426617, р/р 260020233921, МФО 351878 ВДК у Харківській області) на користь Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 15, код ЄДРПОУ 22682342) суму простроченої заборгованості зі сплати єдиного внеску за червень-липень 2011 року в сумі 3802.44 грн. ( три тисячі вісімсот дві грн. 44 коп.), з них: 3467,42 грн. (три тисячі чотириста шістдесят сім грн. 42 коп.) на р/р 37198023002033 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 851011, 335,02 грн. (триста тридцять п'ять грн. 02 коп.) на р/р 37194083002033 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 851011.

На виконання вищезазначеної постанови суду Харківським окружним адміністративним судом 12.12.2011 року видано виконавчий лист №2а-12730/11/2070.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова реорганізовано шляхом злиття у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" (далі по тексту - Закон №406-VII), яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Зокрема, пунктом 102 розділу І Закону №406-VII у пункті 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" слова "територіальними органами Пенсійного фонду України" замінено словами "органом доходів і зборів", та викладено частину четверту статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в наступній редакції: "4. Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику".

Згідно з підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до приписів абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону №406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази завершення Слобожанським об'єднаним управління Пенсійного фонду України міста Харкова (правонаступник УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова) процедури адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Слід відмітити, що предметом стягнення по даній справі є заборгованість ТОВ ВЕТ зі сплати єдиного внеску, що виникла до набрання чинності Законом №406-VII - в період, коли адміністрування єдиного внеску Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" здійснювалось за приписами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та було віднесено до повноважень УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова. Тобто, право звернутись за стягненням з позивача вказаної суми виникло саме в УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Законом №406-VII не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями Міндоходів України в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо виконання рішень судів.

Посилання заявника на Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні № 1797 - VIII від 21.12.2016 року є помилковим, позаяк функції адміністрування єдиного внеску ним не передано до контролюючих органів. Крім того, зазначений Закон не передбачає закінчення адміністрування єдиного внеску органами ПФУ в разі незавершення ними процедур такого адміністрування до дати набрання чинності вказаним Законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 19 жовтня 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.