Рішення

від 03.10.2018 по справі 906/446/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/446/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 892/23 від 08.12.2017;

ОСОБА_2 - довіреність № 902/23 від 18.12.2017 (в с/з 03.10.2018);

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 10.01.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Управління транспорту і зв'язку Житомирької міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827"

про стягнення 850,00 грн

В засіданні суду 20.08.2018 оголошувалася перерва до 03.09.2018 .

В засіданні 03.09.2018 підготовче судове засідання було закрито та оголошено перерву до 01.10.2018 та до 03.10.2018, відповідно.

Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" 850.00 грн штрафу за порушення виконання умов договору про організацію перевезень пасажирів.

Ухвалою суду від 06.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

28.08.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 03.10.2018 представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Надали усні пояснення по справі. Подали, для долучення до матеріалів справи копію паспорта № 34/11/3-10 міського автомаршруту №11 від 2012 року зі змінами а також, копію тимчасового договору від 29.12.2017 № 61/Т/11/3-10.

Суд ухвалив долучити подані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача щодо позову заперечив з мотивів, вкладених у відзиві на позовну заяву від 15.06.2018 № 446/18 (а.с. 32-34).

З метою уточнення інформації щодо сторін, суд здійснив пошуковий запит та отримав електронний витяг з ЄДРПОУ, розміщеного на офіційному веб-сайті Державного підприємства»Інформаційно-ресурсний центр» , згідно якого адреси сторін відповідають зазначеним у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2013 року між Управлінням транспорту і зв'язку Житомирької міської ради (замовник/позивач) та Товариством з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" (перевізник/відповідач) укладено договір № 50/11/1-2,11-12 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Договір (а.с.9-16)).

Відповідно до п.1.1. Договору, замовник надає право, а Перевізник бере на себе зобов'язання щодо наданого права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 11 "Красовського -Паперова фабрика" щоденно, у режимі маршрутного таксі з „4" квітня 2013 р. по „3" квітня 2018 автобусами, зазначеними у Додатку до Договору, який є невід'ємною його частиною.

Згідно п.1.2. Договору, перевізник зобов'язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених чинним законодавством та нормативними актами України і цим Договором.

У пункті 2.2. Договору сторони визначили обов'язки перевізника.

Так, за умовами п.2.2.2 договору, перевізник приступає до роботи на маршруті тільки після оформлення усіх документів, передбачених законодавством про автомобільний транспорт.

Згідно п.2.2.3 Договору, при роботі на маршруті перевізник зобов'язується, зокрема, забезпечувати своєчасне подання транспортних засобів на початкові та кінцеві зупинки для посадки-висадки пасажирів та відправлення в рейс згідно із затвердженими графіками; забезпечувати виконання затверджених Замовником розкладів руху автобусів з регулярністю не нижче 98 %.

Розділом 3 вказаного договору сторони обумовили права замовника.

Так, згідно п.3.1. Договору, замовник здійснює контроль за виконанням Перевізником умов цього Договору. Контроль здійснюється без перешкоджання Перевізнику у виконанні покладених на нього Договором обов'язків. Контроль може проводитись із залученням працівників контролюючих органів, за їх згодою та шляхом отримання в установленому порядку інформації від підприємств, установ, організацій.

Пунктом 5.4. сторони погодили, що при виявленні порушення умов даного Договору та чинного законодавства оформляються відповідним актом у двох примірниках, один з яких надається Перевізнику, інший знаходиться у Замовника.

Згідно п.7.1 Договору, зміни, доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані представниками сторін і засвідчені їх печатками.

19.05.2017 сторонами було укладено додаткову угоду до договору № 50/11/1-2,11-12 (далі - Угода), якою до розділу "Умови договору" було внесено деякі доповнення до договору, зокрема:

- за п.6 Угоди, вирішено доповнити розділ договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування "Здійснення контролю за виконанням умов договору" наступною умовою: ОСОБА_1, в якому зазначені виявлені порушення умов договору, автоматично тягне за собою накладення на перевізника фінансових санкцій згідно даного Договору та вимог законодавства України.

- за п. 7 Угоди вирішено, включити в договір про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування розділ Порядок застосування санкцій до Перевізника за порушення ним умов Договору з наступними пунктами:

а. У разі порушення Перевізником умов Договору, до нього застосовуються фінансові санкції.

б. Підставою для сплати фінансових санкцій є ОСОБА_1. у якому зазначені порушення умов Договору.

в. За результатами перевірок Організатор направляє перевізнику письмове повідомлення про застосування фінансових санкцій, яке повинно містити інформацію про дату та номер ОСОБА_1, порушення, за яке застосовується санкція, розмір фінансової санкції та банківські реквізити, на які їх необхідно сплатнім.

г. Фінансові санкції застосовуються у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за кожне порушення умов Договору.

д. Перевізник зобов'язується у 10-денний термін сплатити кошти по штрафним санкціям на рахунок місцевого бюджету, з дня отримання ОСОБА_1.

є. У разі порушення терміну оплати штрафних санкцій, перевізник зобов'язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки МНУ за кожен день сплати штрафних санкцій після закінчення терміну на їх оплату згідно цієї додаткової угоди. Сплата пені не звільняє Перевізника від усунення зафіксованих в ОСОБА_1 порушень умов договору.

ж. Несплата штрафних санкцій вважається порушенням умов цьог Договору, відповідно Організатор складає ОСОБА_1 контролю. Несплата перевізником штрафних санкцій більше 10 днів після закінчення терміну на їх оплату згідно цієї додаткової угоди автоматично надає право Організатору на дострокове розірвання діючого договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач також зсилається на Положення про Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, затверджене рішенням Житомирської міської ради від 21.12.2016 № 496, яким визначено, що Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради має право проводити відповідно до законодавства перевірку роботи суб'єктів підприємницької діяльності усіх форм власності, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів різними видами транспорту із залученням представників органів контролю у сфері автомобільного транспорту (за згодою).

Вказує, що розпорядженням міського голови від 01.06.2017 № 423 "Про затвердження складу рейдової групи з контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира" (а.с. 20-21), з метою забезпечення дотримання вимог надання послуг з перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті загального користування міста Житомира створено рейдову групу щодо контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира; затверджено акт про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира. Координація роботи рейдової групи та узагальнення інформації щодо виконання розпорядження покладено на Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради.

Розпорядження міського голови від 01.06.2017 № 423 "Про затвердження складу рейдової групи з контролю за дотриманням договорів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Житомира" підписане заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на підставі розпорядження міського голови від 31.05.2017 № 421.

Згідно наказу управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 02.03.2018 № 5" Проздійснення позапланових перевірок за дотриманням автоперевізниками умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування", посадові особи управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради зобов'язані здійснити контроль за виконанням умов договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 37 "Клосовського - Польова", № 1 "Малікова - Клосовського", №44 "Корбутівка-Малинська", №11 "Красовського-Паперова фабрика". Згідно з наказом від 02.03.2018 № 5, строк проведення позапланової перевірки до 07.03.2018 включно.

Згідно укладеного між сторонами договору та на виконання вищевказаних розпоряджень, позивачем було здійснено перевірку виконання перевізником своїх зобов'язань за договором, за результатами якої встановлено, що 05.03.2018 поревізником - ТДВ "Житомирське АТП-11827" були порушені наступні умови договору, а саме: маршрут № 11 "Красовського - Паперова фабрика": з 14.00 до 15.30 автобуси на кінцеву зупинку не подавались. П. 2.2.3 Договору на перевезення пасажирів - не забезпечувалось своєчасне подання транспортних засобів на кінцеву зупинку. Зазначене в акті порушення засвідчили, зокрема, завідуюча Корбутівським кладовищем "Дружба" ОСОБА_4, сторож Корбутівського кладовища ОСОБА_5, сторож Корбутівського кладовища ОСОБА_6

На підстави виявлених порушень управлінням транспорту та зв'язку Житомирської міської ради складено акт про невиконання зобов'язань ТДВ "Житомирське АТП-11827" та надіслано його та повідомлення про сплату штрафу вказаному підприємству.

Позивач зазначив, що про виявлені порушення та складені акти перевірок відповідачу надсилались відповідні повідомлення, в яких позивач вимагав у відповідача сплатити штраф за виявлені порушення умов договору про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування. За виявлене порушення, на підставі п.7 додаткової угоди від 19.05.2017, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 850 грн. (а.с.22-26).

Несплата відповідачем штрафу за виявлені порушення стала підставою звернення позивача до суду.

Відповідач, заперечуючи проти позову (а.с. 32-34), вказує, що належним чином виконує передбачені умови договору, тому підстави для накладення фінансових санкцій відсутні. Заперечує щодо складеного позивачем акта №8 від 05.03.2018, оскільки вважає, що договір № 50/11/1-2,11-12 не містить такого розділу як "здійснення контролю за виконанням умов договору", не передбачає такої умови, як складання будь-яких актів. Додаткова угода від 19.05.2017, на яку зсилається позивач укладена до договору від 04.04.2013, однак відповідачем не укладалось з позивачем жодного договору саме 04.04.2013.

Крім того, відповідач вказує, що акт на який зсилається позивач, не містить даних про час порушення умов договору, про транспортні засоби, про водіїв, які порушили умови договору, їх належність та перебування у трудових відносинах із відповідачем, адже пасажирські перевезення за міським маршрутом №11 сполученням "Красовського-Паперова фабрика", здійснюється й іншим перевізником, зокрема ПП"Шеріф". також, відповідач вказує, що до складу рейдової групи, що здійснювали позапланові перевірки, всупереч Додатку 1 розпорядження міського голови від 01.06.2017 № 423 "Про затвердження складу рейдової групи з контролю та дотриманням договорів на перевезення пасажирів ....", увійшли працівники, що працюють на ринку ритуальних послуг, що не перердбачено умовами договору та іншими актами організатора пасажирських перевезень.

За вказаного, відповідач вважає позовні вимоги безпідставним та просить відмовити в задоволені позову.

Позивач, згідно відповіді на відзив на позовну заяву від 27.08.2018 (а.с. 49-50), зокрема, вказує, що 06.03.2018 уповноважений представник відповідача отримав повідомлення про порушення № 125/23 від 05.03.2018. Крім того, позивач вважає, що відповідач у своєму відзиві не довів, що саме ПП"Шеріф" зобов'язане було надати транспортні засоби на вказаному маршруті у зазначений у акті час.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 306 ГК України відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Зокрема, відносини з перевезення пасажирів регулюються спеціальним щодо даного виду правовідносин Законом України " Про автомобільний транспорт" .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт", відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про автомобільний транспорт", договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 50/11/1-2,11-12 від 03.04.2013. Саме у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору №50/11/1-2,11-12, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 850,00 грн. штрафу.

За вказаного, твердження відповідача про те, що Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради не є органом державного контролю та не наділене такими повноваженнями як перевірка перевізників та накладення штрафів за порушення, суд вважає безпідставними, оскільки відносини між сторонами виникли саме на підставі вказаного договору та врегульовані ним.

Предметом спору в даному випадку є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення штрафу в розмірі 850,00грн. за порушення умов укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Водночас судом враховано, що свої вимоги позивач ґрунтує на акті, складеному за результатами позапланової перевірки перевізника №8 від 05.03.2018.

Відповідно до п. 5.5.12. ДСТУ 4163-2003, текст документа містить інформацію, заради фіксування якої було створено документ.

ОСОБА_7 - це офіційний документ, який підтверджує факти, події, вчинки, пов'язані з діяльністю установ, підприємств, організацій та окремих осіб.

ОСОБА_7 перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання, є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Договір № 50/11/1-2,11-12 не визначає місця та спосіб здійснення замовником перевірки дотримання умов договору перевізником та вимоги до акту про порушення, натомість в п.6 Додаткової Угоди до договору №50/11/1-2,11-12 від 03.04.2013 зазначено, що ОСОБА_1, в якому зазначені виявлені порушення умов договору, автоматично тягне за собою накладення на перевізника фінансових санкцій згідно даного договору та вимог законодавства України.

За п.п. а) п.7 Додаткової угоди, підставою для сплати фінансових санкцій є ОСОБА_1, у якому зазначені порушення умов Договору.

Як вбачається з ОСОБА_1 про порушення умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусах маршрутках загального користування міста Житомира № 8 від 05.03.2018, останній складений відповідно до умов Додаткової угоди до договору та ДСТУ 4163-2003.

Повідомлення про порушення умов договору № 50/11/1-2,11-12 від 03.04.2018 було отримано представником відповідача 06.03.2018. Вказане підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Згідно наявних у матеріалах справи копій розкладу руху автобусів на період з 05.05.2013 до 04.05.2018 на маршруті № 11 "Міське кладовище- "Корбутівка"- проспект Миру"- вул. Селецька" вбачається:

- час відправлення автобуса на зупинці "Міське кладовище" - 14:03 та час його прибуття - 14:53 (графік 1 (а.с90));

- час відправлення автобуса на зупинці "Міське кладовище" - 14:12 та час його прибуття - 15:02 (графік 2 (а.с90)) ;

- час відправлення автобуса на зупинці "Міське кладовище" - 14:39 та час його прибуття - 15:29 (графік 11 (а.с95)).

Враховуючи зазначене, проаналізувавши зміст поданого позивачем ОСОБА_7 №8 від 05.03.2018, суд дійшов до висновку про обґрунтованість доводів позивача стосовно того, що на маршруті № 11 "Красовського - Паперова фабрика" з 14.00 до 15.30 автобуси на кінцеву зупинку не подавались, тобто, в порушення п. 2.2.3 Договору на перевезення пасажирів не забезпечувалось своєчасне подання транспортних засобів на кінцеву зупинку.

Також суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що ОСОБА_1 №8 не зафіксовано належним чином факт порушення, оскільки вказаний документ відповідає його формі, затвердженій розпорядженням міського голови від 01.06.2017 №423, а за змістом - п. 5.5.12. ДСТУ 4163-2003.

Заперечення відповідача щодо зазначення в Додатковій угоді зсилання на договір від 04.04.2013 не впливають на результат вирішення спору, оскільки з наданих до матеріалів справи документів та пояснень позивача вбачається, що вказане є опечаткою, яка не впливає на договірні відносини сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, оцінивши надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними, достовірними та достатніми доказами факт порушення відповідачем умов договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, тому вимоги щодо стягнення з відповідача 850,00 грн. штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП-11827" (10029, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Східна, будинок 88/2, ід. код 03116743)

на користь Управління транспорту і зв'язку Житомирької міської ради (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Майдан ім. С.П. Корольова, буд. 4/2, ід.код 37107794)

- 850,00 грн штрафу;

- 1762,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.10.18

Суддя Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати:

1- у справу;

2 - позивачу (10014,м. Житомир,майдан ім.С.П.Корольова, 4/2) - рек. з пов.;

3 - відповідачу (10029, м. Житомир, вул. Східна, буд. 88/2 ) - рек. зпов.