Ухвала

від 12.10.2018 по справі 907/451/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/451/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

при секретарі судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ествуд", м. Іршава про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання наказу виданого на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.08.16 у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ествуд", м. Іршава Закарпатської області (далі - товариство)

до фізичної особи-підприємця Гладиш Василя Юрійовича, с. Раково Закарпатської області (далі - ФОП Гладиш)

про стягнення заборгованості в сумі 129630,00 грн.,

за участю:

стягувача (позивача) - не з'явився;

боржника (відповідача) - не з'явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.08.16 у даній справі № 907/451/16, яке набрало законної сили 12.09.16, присуджено до стягнення з ФОП Гладиш на користь товариства заборгованість на суму 107990,00 грн. та у відшкодування судових витрат - суму 1619,85 грн.

На виконання рішення суду видано наказ від 23.09.16 дійсний для пред'явлення до виконання на року з дня набрання рішенням суду законної сили, до 13.09.17.

3.10.18 товариство до суду з даною заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення вищевказаного наказу до виконання, посилаючись на те, що наказ не пред'явлено до примусового виконання у встановлений строк і такий закінчився, оскільки відповідач - боржник у справі - неодноразово обіцяв повернути присуджену суму, однак, не повернув її, а згодом виїхав на заробітки та перестав відповідати на телефонні дзвінки стягувача.

Приписами ст. 329 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Заява стягувача прийнята судом до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 12.10.18 з повідомленням учасників справи, які не забезпечили участі представників у засіданні суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви стягувача та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

При цьому суд виходив з наступного.

За приписами ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до приписів ст.ст. 327ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до приписів ст. 21 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) в редакції чинній станом на час видачі наказу у даній справі було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що наказ господарського суду у даній справі був виданий 23.09.16 зі строком пред'явлення його до виконання на протязі року з дня набрання рішенням суду законної сили - до 13.09.17.

Однак, з прийняттям 02.06.16 нового Закону, який набрав чинності 05.10.16, його статтею 12 було змінено і строки пред'явлення до виконання судових рішень зокрема, такі можуть бути пред'явлені протягом трьох років.

Частиною 6 зазначеної ст. 12 Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства щодо обов'язковості рішень суду та можливості поновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, якими стягувач обґрунтовує заяву та які суд вважає поважними, належить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання на протязі трьох років - до 13.09.19, враховуючи приписи ст. 12 Закону в редакції чинній станом на час розгляду даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Ествуд", м. Іршава про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання наказу виданого на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.08.16 у даній справі - задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 23.09.16 на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.08.16 у справі № 907/451/16 на три роки - до 13.09.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.