Рішення

від 17.10.2018 по справі 909/560/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/560/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

(вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015)

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в ОСОБА_1-

Франківській області

(вул. Академіка Сахарова, 34А, м. Івано-Франківськ, 76014)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття"

(вул. Січових Стрільців, 16, м. Івано-Франківськ,76018)

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 37 561, 44 гривень і повернення земельних ділянок площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0001) вартістю 199 922, 29 гривень та площею 29, 0392 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0050) вартістю 564 169, 23 гривень,

за участю:

від прокуратури Івано-Франківської області: ОСОБА_2 - прокурор (довіреність від 23.07.2018 № 05/3-9 вих18, службове посвідчення від 14.05.2018 № 049882),

від позивача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 - провідний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (довіреність від 18.07.2018 № 0-9-0-6-75/62-18, паспорт серії СЕ № 717465 виданий 19.02.2015 Тлумацьким РС УДМС України в Івано-Франківській області),

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився,

У С Т А Н О В И В:

1. відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, однак, в судове засідання 17.10.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

2. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

3. Під час судового розгляду здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

5. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

ОСОБА_1 СПОРУ

6. У червні 2018 року Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" (далі - ТОВ "Фрукти Прикарпаття"), в якій просить:

- стягнути з ТОВ "Фрукти Прикарпаття" до державного бюджету 9 827, 84 гривень шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0001);

- ТОВ "Фрукти Прикарпаття" повернути земельну ділянку площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0001) вартістю 199 922, 23 гривень Головному управлінню Держгеокадастру у Івано-Франківській області;

- стягнути з ТОВ "Фрукти Прикарпаття" до державного бюджету 27 733, 60 гривень шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 29, 0392 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0050);

- ТОВ "Фрукти Прикарпаття" повернути земельну ділянку площею 29, 0392 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0050) вартістю 564 169, 23 гривень Головному управлінню Держгеокадастру у Івано-Франківській області.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

7. 25.06.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/560/18 (протокол від 25.06.2018), суд у складі судді Михайлишина В. В. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

8. 18.07.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

9. 18.09.2018 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 21.09.2018.

10. 21.09.2018 оголошувалась перерва до 09.10.2018.

11. 09.10.2018 суд відклав розгляд справи на 17.10.2018.

ІІІ. ОСОБА_4 УЧАСНИКІВ СПРАВИ

12. ОСОБА_4 прокурора. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що посадовими особами управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області проведено обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що належать до державної форми власності, площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0001) та площею 29, 0392 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0050), що розташовані за межами населеного пункту с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області. За результатами перевірки встановлено, що дані земельні ділянки самовільно зайняті та використовуються ТОВ "Фрукти Прикарпаття". Винесені позивачем приписи про усунення порушення вимог земельного законодавства відповідачем виконано не було, як і не було сплачено шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття вказаних земельних ділянок.

В ході судового розгляду прокурор подав клопотання № 05/2-106 вих. 18 від 02.10.2018 про уточнення позовних вимог, відповідно до якого повідомив, що відповідачем сплачено 9 827, 24 гривень шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки площею 10, 295 га. А також вказав на зміну реквізитів рахунків для зарахування надходжень до загального фонду державних та місцевих бюджетів по ККДБ. У зв'язку із цим, провадження у справі в частині стягнення шкоди у розмірі 9 827, 24 гривень просив закрити, а в решті позовних вимог - задоволити.

13 . ОСОБА_4 позивача. В письмових поясненнях погоджується із позицією, викладеною в позовній заяві. Підтверджує, що у результаті перевірки встановлено, що спірні земельні ділянки використовує ТОВ "Фрукти Прикарпаття" в особі керівника Єрковіча Драгана за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Даний факт кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України. Вказує, що приписами було зобов'язано відповідача усунути порушення земельного законодавства, однак, такі порушення усунуто не було.

14. ОСОБА_4 відповідача. Відзив на позов не подав. У судовому засіданні вказав на те, що спірними земельними ділянками користувався на підставі договору суборенди, який був укладений з громадянином ОСОБА_5 Однак, договір суборенди припинив свою дію у зв'язку із припиненням договору оренди. Факт користування земельною ділянкою площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0001) визнає, однак щодо користування земельною ділянкою площею 29, 0392 га заперечує. Під час розгляду справи у суді, 18.09.2018, подав оригінал платіжного доручення від 25.07.2018 № НОМЕР_1 про відшкодування шкоди в розмірі 9 827, 84 гривень за самовільне зайняття земельної ділянки площею 10, 2905 га.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. 06.03.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_6, в присутності сільського голови Марківецької сільської ради ОСОБА_7 та землевпорядника ОСОБА_8 проведено обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що належать до державної форми власності, площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0001) та площею 29, 0392 га (кадастровий номер 2625882900:02:001:0050), які розташовані за межами населеного пункту с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області.

16. За результатами перевірки 06.03.2018 складено акти обстеження земельної ділянки № 4.3-19/178 (а. с. 31), № 4.3-19/179 (а. с. 48) та акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом-земельної ділянки № 4.3-18/230 (а. с. 32 - 33), № 4.3-18/231 (а. с. 49 - 50).

17. Як вбачається з акту № 4.3-19/178 земельна ділянка площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:001) обгороджена по периметру металевою сіткою та засаджена багаторічними деревами (сад). Ділянка перебуває під охороною та доступ до неї обмежено.

18. Згідно із актом № 4.3-19/179 на момент проведення обстеження земельної ділянки площею 29, 0392 га (кадастровий номер 2625882900:02:001:0050) здійснено сільськогосподарський обробіток, а саме проведено дискування ґрунтового покриву.

19. Проведеною перевіркою встановлено, що земельні ділянки використовує ТОВ "Фрукти Прикарпаття" в особі керівника Єрковіча Драгана за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Даний факт кваліфіковано як самовільне зайняття земельної ділянки, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

20. За порушення передбачене статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на директора ТОВ "Фрукти Прикарпаття" 28.03.2018 складено два протоколи про адміністративні правопорушення № 247/0/92-18-ДК/18/П/07/01/-18 (а. с. 34 - 35), № 247/0/92-18-ДК/19/П/07/01/-18 (а. с. 51 - 52) та винесено постанови про накладення адміністративного стягнення № 247/0/92-18-ДК/15/По/08/01/-18 (а. с. 36), № 247/0/92-18-ДК/16По/08/01/-18 (а. с. 53).

21. Також, 28.03.2018 державним інспектором, відповідно до Методики визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, нараховано шкоду внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок у розмірі 9 827, 84 гривень (а. с. 37) та 27 733, 60 гривень (а. с. 54) відповідно.

22. Згідно приписів № 247/0/19-18-ДК/14/Пр/03/01/1-18 від 28.03.2018 (а. с. 38) та № 247/0/19-18-ДК/15/Пр/03/01/-18 від 28.03.2018 відповідача зобов'язано в 30-ти денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом реєстрації права оренди або повернення земельних ділянок.

23. В подальшому, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, в порядку контролю, повторно, 14.05.2018, проведено обстеження спірних земельних ділянок, за результатами якого складено два акти обстеження № 513/0/92-18ДК/236/АО/10/01/-18 (а. с. 40) та № 512/0/92-18ДК/235/АО/10/01/-18 (а. с. 57); та два акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки № 513/0/92-18-ДК/465/АП/09/01/-18 (а. с. 41) та № 512/0/92-18-ДК/464/АП/09/01/-18 (а. с. 58).

24. Повторним обстеженням спірних земельних ділянок 14.05.2018 встановлено, що вимоги приписів від 28.03.2018 відповідачем не виконані, а земельні ділянки використовуються і надалі.

25. 15.05.2018 державним інспектором на адресу відповідача направлені повідомлення № 513/092-18ДК/0112/04/01/-18 про виклик для надання пояснень у зв'язку із виявленим порушенням земельного законодавства (поштова квитанція № 7601844836804; а. с. 42) та № 512/092-18ДК/0111/04/01/-18 (поштова квитанція № 7601844836812; а. с. 59).

26. Згодом, 25.03.2018, складено два протоколи про адміністративне правопорушення № 247/0/92-18-ДК/99/П/07/01/-18 (а. с. 44 - 45), № 247/0/92-18-ДК/98/П/07/01/-18 (а. с. 61 - 62) та винесено дві постанови про накладення адміністративного стягнення № 374/0/92-18-ДК/0072По/08/01/-18 від 29.05.2018 (а. с. 46), № 374/0/92-18ДК/0077По/08/01/-18 від 30.05.2018 (а. с. 63). Повторними приписами № 429/0/19-18-ДК/82Пр/03/01/-18 від 29.05.2018 (а. с. 47) та № 429/0/19-18-ДК/85Пр/03/01-18 від 30.05.2018 (а. с. 64) зобов'язано відповідача в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавством, а саме зареєструвати право оренди земельної ділянки в порядку передбаченому чинним законодавством, або повернути самовільно зайняту ділянку власнику без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування нею.

27. Доказів оскарження постанов про адміністративне правопорушення у передбаченому законом порядку матеріали справи не містять.

28. Відповідно до інформаційної довідки відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі від 25.06.2018 за № 226/410-18 нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 10, 2905 га з кадастровим номером 2625882900:02:001:0001 становить 199 922, 29 гривень (а. с. 65), а земельної ділянки площею 29, 0392 га з кадастровим номером 2625882900:02:002:0050 - 564 169, 23 гривень (а. с. 66).

29. Згідно з розрахунком, здійсненим державним інспектором Гуменним О. І. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та знесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу", розмір шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0001) складає 9 827, 84 гривень, а земельної ділянки площею 29, 0392 га (кадастровий номер 2625882900:02:001:0050) - 27 733, 60 гривень.

30. Під час розгляду справи в суді відповідач шкоду в розмірі 9 827, 84 гривень за самовільне зайняття земельної ділянки площею 10, 2905 га сплатив (платіжне доручення від 25.07.2018 № НОМЕР_1; а. с. 108).

31. Самовільне зайняття ТОВ "Фрукти Прикарпаття" земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 10, 2905 га та площею 29, 0392 га, що розташовані за межами населеного пункту с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, стало причиною звернення прокурора з даним позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Щодо підстав звернення прокурора до суду.

32. Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

33. Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

34. За приписами частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

35. Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах", означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13, 43 Конституції України може бути орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

36. Спірні земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області. Органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

37. Звернення до суду з даним позовом прокурор обґрунтовує тим, що Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, встановивши факт незаконного використання земельних ділянок державної власності, не вживає дієвих заходів для усунення порушень, що призвело до їх незаконного використання.

38. З огляду на викладене, наведені прокурором доводи щодо наявності підстав для звернення до суду з даним позовом є обґрунтованими та доведеними.

Щодо суті позову.

39. Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї та до його державної реєстрації.

40. Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

41. Згідно із статтею 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

42. Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 Земельного кодексу України.

43. Згідно із частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

44. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані в статті 126 Земельного кодексу України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

45. Таким чином, відповідно до наведених вимог закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку. Відсутність таких документів є самовільним її зайняттям.

46. Як вбачається з матеріалів даної справи та встановлено судом ТОВ "Фрукти Прикарпаття" використовує земельні ділянки площею 10, 2905 га та площею 29, 0392 га сільськогосподарського призначення державної форми власності, що знаходяться за межами населеного пункту с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області, за відсутності правовстановлюючих документів.

47. Згідно приписів пункту "б" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

48. Відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

49. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

50. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність всіх складових правопорушення.

51. ОСОБА_1 встановлено те, що:

- протиправна поведінка відповідача полягає у самовільному використанні земельних ділянок без оформлення відповідних документів;

- наявність шкоди полягає у неотриманні доходів, які могли бути отримані у вигляді сплати орендної плати;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою полягає у бездіяльності відповідача та у неможливості власника земельних ділянок передати їх в оренду іншим особам;

- вина полягає у тому, що відповідач усвідомлював протиправність своєї поведінки, свідомо допускав настання шкоди та не вчиняв дій щодо вступу у договірні відносини з позивачем.

52. За таких обставин у діях відповідача є повний склад цивільного правопорушення.

53. Порядок визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок визначений постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та знесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу".

54. Згідно з розрахунком, здійсненим державним інспектором Гуменним О. І. відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України, розмір шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0001) складає 9 827, 84 гривень, а земельної ділянки площею 29, 0392 га (кадастровий номер 2625882900:02:001:0050) - 27 733, 60 гривень.

55. Оскільки матеріалами справи підтверджується як наявність в діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, так і розмір заявленої до стягнення шкоди, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

56. Разом із цим, станом на час розгляду справи відповідач шкоду в розмірі 9 827, 84 гривень за самовільне зайняття земельної ділянки площею 10, 2905 га сплатив (платіжне доручення від 25.07.2018 № НОМЕР_1; а. с. 108).

57. За наведених обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 9 827, 84 гривень слід закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, в іншій частині - задовольнити.

Судові витрати

58. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

59. Прокурор як судові витрати визначив судовий збір у розмірі 12 024, 79 гривень.

60. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

61. Розмір судового збору пропорційно до частини позовних вимог, провадження щодо яких належить закрити, становить 147, 42 гривень.

62. Таким чином, прокурор має право звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 147, 42 гривень.

63. Разом із цим, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 11 877, 37 гривень належить покласти на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" 9 827, 84 гривень шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0001).

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" (вул. Січових Стрільців, 16, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 37794810) до місцевого бюджету (отримувач Управління казначейства у Тисменицькому районі/с.Марківці/24062200, ідентифікаційний код: 38026444, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, р/р 31412611009503) шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 29, 0392 га (кадастровий номер 2625882900:02:001:0050) в розмірі 27 733, 60 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять три гривні шістдесят копійок) гривень.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" повернути земельну ділянку площею 10, 2905 га (кадастровий номер: 2625882900:02:001:0001) вартістю 199 922, 23 гривень Головному управлінню Держгеокадастру у Івано-Франківській області.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" повернути земельну ділянку площею 29, 0392 га (кадастровий номер: 26255882900:02:001:0050) вартістю 564 169, 23 гривень Головному управлінню Держгеокадастру у Івано-Франківській області.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" (вул. Січових Стрільців, 16, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 37794810) на користь прокуратури Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000; отримувач прокуратура Івано-Франківської області, ідентифікаційний код 03530483; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача 35215084003924, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 11 877, 37 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень тридцять сім копійок) гривень судового збору.

8. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.10.2018

Суддя В. В. Михайлишин