Ухвала

від 17.10.2018 по справі 686/22989/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 686/22989/16-ц

провадження № 61-14792св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., КратаВ. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - земельно - аграрний центр Карат , Перший відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

особа, яка не брала участь у справі та подала касаційну скаргу - публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль ,

представники особи, яка подала касаційну скаргу - адвокат Васильєв Юрій Миколайович, адвокат Думітращук Вікторія Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про відмову від касаційної скарги у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до земельно-аграрного центру Карат , Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року у складі Грох Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково, зупинено передачу на реалізацію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому, кадастровий номер НОМЕР_1, нежилого приміщення загальною площею 179 кв. м, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, та заборонено відчуження зазначеного майна; в решті вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року відмовлено публічному акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль у поновленні строку на апеляційне оскарження на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року, в якій банк просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду в частині відмови у відкритті апеляційного провадження і справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зазначену справу.

14 липня 2017 року зазначена справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, щокасаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та передано судді - доповідачу.

17 жовтня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року.

Відповідно до статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу (частини четверта, п'ята, шоста).

Ураховуючи те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, наявності підстав, передбачених частиною п'ятою статті 206 ЦПК України не встановлено, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль від касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до земельно-аграрного центру Карат , Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель В. І. Крат