Рішення

від 10.10.2018 по справі 909/488/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/488/18 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Івано-Франківській області, вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ,76019;

до відповідача: ОСОБА_1 організації "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів

"Самопоміч", вул. Джохара Дудаєва, 10, м.Івано-Франківськ,76000;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 геофізичне підприємство "Укргеофізика",

вул. Мірошниченко Євгенії, 10, м. Київ, 03057, в особі

Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах,

вул. Українських Декабристів, 54, м.Івано-Франківськ, 76492;

про: розірвання договору оренди.

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 - головний спеціаліст сектору контролю та правової роботи, (довіреність №01-37-02 від 02.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, (ордер ІФ №007114 від 24.07.2018; свідоцтво №198 від 04.12.1995);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 - начальник юридичного відділу, (довіреність №14/85 від 04.12.2017).

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 організації "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів "Самопоміч" про розірвання Договору оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016.

Ухвалою Господарського суду Іванно-Франківської області від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.2010 у справі «Буланов та Купчик проти України» , від 13.01.2011 у справі «Чуйкіна проти України» ).

Ухвалою Господарського суду Іванно-Франківської області від 06.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 геофізичне підприємство "Укргеофізика" в особі Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах.

В судовому засіданні 18.09.2018 за письмовою згодою всіх учасників справи після закінчення підготовчого засідання розгляд справи розпочато по суті та оголошено перерву до 10.10.2018.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги вказуючи при цьому на:

- укладення між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (Орендодавець/позивач), ОСОБА_1 організацією "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів "Самопоміч" (Орендар/відповідач) та Івано-Франківською експедицією з геофізичних досліджень в свердловинах ДГП "Укргеофізика" (Балансоутримувач/третя особа) Договору оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016, на виконання умов якого, позивач за участю третьої особи надав, а відповідач прийняв, згідно акту приймання-передачі державного майна №1 від 20.04.2016, у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 434,2 кв.м., які вбудовані в житловому будинку, що знаходяться за адресою: бульвар Південний, 41, м.Івано-Франківськ, з метою розміщення громадської організації ветеранів;

- пункти 5.1., 5.4., 5.7. Договору у відповідності до яких, відповідач зобов"язався використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов Договору; забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки; своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна;

- проведення позивачем обстеження нежитлових приміщень загальною площею 434,2 кв.м., які вбудовані в житловому будинку, що знаходяться за адресою: бульвар Південний, 41, м.Івано-Франківськ, про що складено акти від 12.12.2017, від 15.05.2018, яким встановлено, що орендоване майно відповідачем фактично не використовується; орендоване приміщення потребує ремонту; за час дії Договору встановлено тільки жалюзі на вікнах, замінено скло у всіх розбитих вікнах, встановлено електропостачання, підведено водопостачання, інших ремонтних робіт Орендарем не проводилось.

Невиконання відповідачем своїх зобов"язань визначених пунктами 5.1., 5.4., 5.7. Договору, на думку позивача, є підставою для розірвання в судовому порядку Договору оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 629, 651 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов б/н (вх№13393/18) від 04.09.2018. Вказує, що на момент приймання - передачі 20.04.2016 позивачем відповідачу нежитлових приміщень загальною площею 434,2 кв.м., останні потребували поточного ремонту, а неналежний стан орендованого майна (протікання даху, відсутність вікон, електропостачання, водопостачання, водовідведення) позбавив Орендаря можливості використовувати його відповідно до призначення - розміщення громадської організації ветеранів. Звертає увагу суду на те, що відповідачем укладено Договір №132-09-16 від 12.09.2016 на виконання робочого проекту "Капітальний ремонт нежитлових приміщень під влаштування офісних приміщень в багатоквартирному житловому будинку на бульварі Південному, 41, в м.Івано-Франківську", Договір №09-0752-17 від 22.11.2017 на виконання експертизи проекту будівництва, а також проведено експертизу щодо розгляду проектної документації робочого проекту (експертний звіт, затверджений філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Івано-Франківській області 26.12.2017), а листами №4 від 23.01.2018, №12 від 26.03.2018, б/н від 18.04.2018 Орендар звертався до Орендодавця, Балансоутримувача та ОСОБА_2 служби геології та надр України про надання дозволу на проведення ремонтних робіт орендованого майна. Просить суд взяти до уваги той факт, що за час дії Договору №07/16 від 20.04.2016, відповідачем проведено ремонт дахового покриття, що припинило затікання води у приміщення та відповідно його руйнування; замінено усі розбиті вікна та встановлено захисні жалюзі; відновлено електропостачання, водопостачання, водовідведення та встановлено лічильники та укладено угоду про відшкодування комунальних послуг; вивезено сміття; залито бетонну стяжку на підлогу, на що витрачено понад 120 000,00грн. Станом на даний час ОСОБА_1 організація "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів "Самопоміч" розташована в орендованих приміщеннях та здійснює свою статутну діяльність. Таким чином відповідач вважає, що Орендарем добросовісно виконуються всі умови Договору оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016, а підстав для його розірвання немає. Просить суд відмовити в позові.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судовому засіданні підтвердив аргументи відповідача, викладені у відзиві на позов. Зазначає, що ГО "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів "Самопоміч" значно покращено стан орендованого приміщення порівняно зі станом у якому воно перебувало на момент передачі Орендарю. Нежитлові приміщення в багатоквартирному житловому будинку на бульварі Південному, 41, в м.Івано-Франківську використовуються відповідачем за призначенням, відповідно до умов Договору - для розміщення та проведення статутної діяльності організації ветеранів. Орендарем своєчасно та в повному обсязі здійснюється орендна плата, страхування орендованого майна, відшкодовуються витрати на комунальні послуги, а відтак Балансоутримувач не вбачає підстав для розірвання Договору оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016 та заперечує проти задоволення позову (письмові пояснення Вх.№14073/18 від 18.09.2018).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, всебічно та повно з'ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (Орендодавець/позивач), ОСОБА_1 організацією "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів "Самопоміч" (Орендар/відповідач) та Івано-Франківською експедицією з геофізичних досліджень в свердловинах ДГП "Укргеофізика" (Балансоутримувач/третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача) укладено Договір оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016.

Згідно з пунктом 1.1.Договору, Орендодавець за участю Балансоутримувача передає, а Орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 434,2 кв.м., які вбудовані в житловому будинку, що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, бульвар Південний, 41, право власності на яке належить ОСОБА_2 службі геології та надр України та перебуває на балансі Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах ДГП "Укргеофізика".

Майно передається в оренду з метою розміщення громадської організації ветеранів (пункт 1.2.Договору).

У відповідності до пункту 1.3. Договору, стан майна на момент укладення Договору потребує поточного ремонту, що вказується в акті приймання - передавання з узгодженим висновком Балансоутримувача та Орендаря.

Пунктами 3.1. - 3.4. Договору обумовлено методику визначення розміру орендної плати, а пунктом 3.6. Договору встановлено, що орендна плата перераховується Орендарем щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем і спрямовується: 70% до державного бюджету, 30% Балансоутримувачу.

Розділом 5 Договору визначено обов"зки Орендаря зокрема, Орендар зобов"язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов Договору (пункт 5.1. Договору); своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (пункт 5.3. Договору); забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки (пункт 5.4. Договору); своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень (пункт 5.7. Договору); протягом місяця після укладення Договору застрахувати орендоване майно не менше ніж на його вартість за висновком про вартість на користь Балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством і надати орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення (пункт 5.8. Договору); здійснювати витрати, пов'язанні з утриманням орендованого майна, укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю (пункт 5.11. Договору).

Цей Договір укладено строком на 25 років, який діє з 20.04.2016 по 20.04.2041 (пункт 11.1. Договору).

Згідно з пунктом 11.3. Договору, зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускається за взаємною згодою сторін за умови погодження з Балансоутримувачем. Зміни та доповнення, що пропонується внести розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: - закінчення строку, на який його було укладено; - загибелі орендованого майна; - достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; - банкрутства Орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України; - ліквідації юридичної особи, яка була Орендодавцем (пункт 11.6. Договору).

Фактичні обставини справи вказують на те, що на виконання умов договірних відносин позивач за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, надав, а відповідач прийняв, у строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 434,2 кв.м., які вбудовані в житловому будинку, що знаходяться за адресою: бульвар Південний, 41, м.Івано-Франківськ. Стан майна потребує поточного ремонту, що зафіксовано у підписаному та скріпленому печатками сторін акті приймання-передачі державного майна №1 від 20.04.2016 (а.с.12).

На виконання наказу Фонду державного майна України "Щодо виконання контрольних функції Фонду державного майна України у сфері оренди" №655 від 14.05.2012 та наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області №373 від 19.07.2017, Орендодавцем за участі Балансоутримувача та Орендаря проведено обстеження нежитлових приміщень, переданих в оренду згідно Договору оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016, за результатами якого складено акт від 12.12.2017 В процесі обстеження встановлено, що станом на 07.12.2017 орендоване майно Орендарем фактично не використовується; перебуває в стані зазначеному в акті приймання від 20.04.2016, потребує ремонту; встановлено тільки жалюзі на вікнах, інші роботи Орендарем не проводились (а.с.14а).

Згідно звіту від 18.12.2017, затвердженого начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (а.с.13-14), Орендарем пункт 5.1. Договору - не виконується; пункт 5.4. Договору - виконується частково; пункт 5.7. Договору - не виконується. Усі інші умови Договору виконуються належним чином.

У відповідності до здійсненої Орендодавцем повторної перевірки виконання Орендарем умов Договору оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016 (акт обстеження від 15.05.2018, а.с.16), станом на 15.05.2018 орендоване майно Орендарем фактично не використовується; перебуває в стані зазначеному в акті приймання від 20.04.2016, потребує ремонту; за час дії Договору проведено наступні роботи: встановлено жалюзі на вікнах, замінено скло у всіх розбитих вікнах, встановлено електропостачання, підведено водопостачання, інших ремонтних робіт Орендарем не проводилось.

Водночас, матеріали справи містять Договір на виконання робочого проекту "Капітальний ремонт нежитлових приміщень під влаштування офісних приміщень в багатоквартирному житловому будинку на бульварі Південному, 41, в м.Івано-Франківську" №132-09-16 від 12.09.2016, укладений між ТОВ "ІФ Проект" (Виконавець) та ОСОБА_1 організацією "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів "Самопоміч" (Замовник), акт здачі-прийняття проектно-кошторисної документації №132-09-16/1 від 21.11.2017, платіжне доручення про перерахування авансу за проектну документацію в сумі 10 000,00грн; Договір на виконання експертизи проекту будівництва №09-0752-17 від 22.11.2017, укладений між Замовником - ОСОБА_1 організацією "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів "Самопоміч" та Виконавцем - ОСОБА_2 підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", акт здавання-приймання звіту експертизи проекту будівництва №09-07-52-17 від 27.12.2017; експертний звіт щодо розгляду проектної документації "Капітальний ремонт нежитлових приміщень під влаштування офісних приміщень в багатоквартирному житловому будинку на бульварі Південному, 41, в м.Івано-Франківську" затверджений філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Івано-Франківській області 26.12.2017.

Орендар, листами №4 від 23.01.2018, №12 від 26.03.2018, б/н від 18.04.2018, звертався до власника майна - Державної служби геології та надр України, Балансоутримувача - Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах ДГП "Укргеофізика", Орендодавця - регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області з проханням надати інформацію щодо доцільності здійснення поліпшення орендованого майна та надання дозволу на проведення відповідних ремонтних робіт. Згідно відповіді Державної служби геології та надр України №6975/03/11-18 від 23.04.2018 для отримання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна Орендарю слід звернутись до Орендодавця.

Поряд з цим в матеріалах справи наявні: рахунок виставлений Івано-Франківською ЕГДС на оплату виконаних робіт №164/12 від 31.12.2017, щодо відшкодування витрат на розроблення проектної документації на переоснащення ЛЕП, на погодження ПКД на електропостачання, на нестандартне приєднання до електричних мереж, на роботи по технічному переоснащенню ЛЕП, на загальну суму 32 066,09грн, платіжне доручення № 63 від 12.02.2018 про оплату 32 066,09грн; Договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 30.01.2017; акт прийому-передачі виконаних робіт №169 від 28.02.2018 щодо встановлення Виконавцем на об"єкті Замовника жалюзів-ролетів на суму 51 000,00грн, квитанції до прибуткових касових ордерів №105 від 28.02.2018 на суму 10 000,00грн, №106 від 01.03.2018 на суму 10 000,00грн, №113 від 02.03.2018 на суму 10 000,00грн, №115 від 05.03.2018 на суму 10 000,00грн, №122 від 06.03.2018 на суму 10 000,00грн., №131 від 07.03.2018 на суму 1 000,00грн, про оплату за ролети; Договір на капітальний ремонт нежитлових приміщень №02/06 від 15.06.2018, укладений між Виконавцем ТОВ "Мідас-Іф" та Замовником - ГО "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів "Самопоміч"; акт приймання виконаних будівельних робіт (дах, вікна, підлога) за червень 2018 на загальну суму 120 892,00грн; платіжне доручення №76 від 07.06.2018 про перерахування ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 3 360,47грн - за страхування майна.

Предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідача про розірвання Договору оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016 у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань визначених пунктами 5.1., 5.4., 5.7. Договору.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму і до таких правовідносин застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом (частини 1, 6 статті 283 Господарського кодексу України.)

В силу частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 776 Цивільного кодексу України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 773 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Розірванням договору є припинення договірного зобов'язання, тобто зникнення правового зв'язку між сторонами договірного зобов'язання на підставах, встановлених у законі або договорі, та припинення їхніх прав та обов'язків.

Підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця визначено у статті 783 Цивільного кодексу України, згідно якої, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: - наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; - наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; - наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; - наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічне положення міститься у частині 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно якої на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. При цьому вказана норма застосовується з урахуванням наведених вище загальних положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

З аналізу вище викладеного вбачається, що підставою для розірвання договору оренди може бути належним чином доведене перед судом невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених Договором або статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яка вказує на те, що за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону; орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню; орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Суд надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, який міститься у справі, прийшов до висновку про те, що станом на момент приймання - передачі позивачем відповідачу нежитлових приміщень загальною площею 434,2 кв.м., останні потребували поточного ремонту та були непридатними для використання за призначенням (не заперечується самим позивачем в судовому засіданні); Орендарем виготовлено: проектно - кошторисну документацію "Капітальний ремонт нежитлових приміщень під влаштування офісних приміщень в багатоквартирному житловому будинку на бульварі Південному, 41, в м.Івано-Франківську" (Договір №132-09-16 від 12.09.2016, акт здачі-прийняття проектно-кошторисної документації №132-09-16/1 від 21.11.2017, платіжне доручення про перерахування авансу за проектну документацію в сумі 10 000,00грн.); проведено експертизу проектно-кошторисної документації (Договір на виконання експертизи проекту будівництва №09-0752-17 від 22.11.2017, акт здавання-приймання звіту експертизи проекту будівництва №09-07-52-17 від 27.12.2017; експертний звіт затверджений філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Івано-Франківській області 26.12.2017); Орендарем здійснено: ремонт дахового покриття, підлоги, вікон, встановлено жалюзі-ролети, вивезено сміття (Договір на капітальний ремонт нежитлових приміщень №02/06 від 15.06.2018, акт приймання виконаних будівельних робіт (дах, вікна, підлога) за червень 2018 на загальну суму 120 892,00грн., акт прийому-передачі виконаних робіт №169 від 28.02.2018 на суму 51 000,00грн, квитанції до прибуткових касових ордерів про оплату за ролети в розмірі 51 000,00грн); виготовлено проектну документацію на переоснащення ЛЕП, погоджено ПКД на електропостачання, нестандартне приєднання до електричних мереж, технічне переоснащенню ЛЕП (рахунок Івано-Франківської ЕГДС на оплату виконаних робіт №164/12 від 31.12.2017, платіжне доручення № 63 від 12.02.2018 про оплату 32 066,09грн.); проведено водопостачання, водовідведення, укладено Договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 30.01.2017; здійснено страхування орендованого майна (платіжне доручення №76 від 07.06.2018 про перерахування ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 3 360,47грн. - за страхування майна); станом час розгляду справи ОСОБА_1 організація "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів "Самопоміч" розміщена в орендованих приміщеннях, обумовлених Договором оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016 та своєчасно сплачує орендну плату (підтверджено Балансоутримувачем в судовому засіданні), а відтак у суду відсутні правові підстави для висновку про те, що відповідач не виконує свої зобов'язання обумовлені пунктами 5.1., 5.4., 5.7. Договору, як і відсутні правові підстави, визначені умовами Договору та вимогами Закону для розірвання в судовому порядку Договору оренди державного нерухомого майна №07/16 від 20.04.2016.

Водночас як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України"). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "ОСОБА_6 проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД та ОСОБА_7 проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване та обґрунтоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється, зокрема на цивільний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, вимоги позивача не узгоджуються з нормами Закону, а позов є таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст. 129 1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 2, 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 11, 626-629, 651, 759, 773, 776, 783 Цивільного кодексу України, статтею 283 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019 до відповідача ОСОБА_1 організації "Івано-Франківське обласне об"єднання ветеранів "Самопоміч", вул. Джохара Дудаєва, 10, м.Івано-Франківськ, 76000 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 геофізичне підприємство "Укргеофізика", вул. Мірошниченко Євгенії, 10, м. Київ, 03057, в особі Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах, вул. Українських Декабристів, 54, м.Івано-Франківськ, 76492 про розірвання Договору оренди №07/16 від 20.04.2016 - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.10.2018

Суддя С.Кобецька