Ухвала

від 03.10.2018 по справі 911/77/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. Справа № 911/77/14

за заявою ОСОБА_1, Київська область, м. Вишневе

до 1) Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", м. Київ

2) Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", Київська область, м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_3, м. Київ

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах провадження у справі про банкрутство № 911/77/14

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/77/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко", провадження в якій порушено ухвалою суду від 14.02.2014 р.

Постановою господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. визнано банкрутом ТОВ "Ввіко" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, зобов'язано ліквідатора ТОВ "Ввіко" протягом встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього.

10.04.2018 р. через канцелярію суду представником ОСОБА_1 подано заяву про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна (частинами) банкрута - ТОВ "ВВІКО", а саме: за лотом № 2 - нерухоме майно та допоміжні споруди (свердловина № 2, загальною площею 3,4 кв.м. літ. Ю; асфальтне покриття, 7630 кв.м.; паркан з/б, 180,6 м. та лотом № 4 - устаткування, прибори, інвентар - 16 найменувань у кількості 19 одиниць, що відбувся 08.11.2017 р.

Крім того, до вищенаведеної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно за лотом № 2 - нерухоме майно та допоміжні споруди (свердловина № 2, загальною площею 3,4 кв.м. літ. Ю; асфальтне покриття, 7630 кв.м.; паркан з/б, 180,6 м. та лотом № 4 - устаткування, прибори, інвентар - 16 найменувань у кількості 19 одиниць; заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії, дії спрямовані на відчуження, переоформлення, накладення обтяжень заставою чи іпотекою щодо майна проданого за лотом № 2 - нерухоме майно та допоміжні споруди (свердловина № 2, загальною площею 3,4 кв.м. літ. Ю; асфальтне покриття, 7630 кв.м.; паркан з/б, 180,6 м. та лотом № 4 - устаткування, прибори, інвентар - 16 найменувань у кількості 19 одиниць; зупинити реалізацію майна та заборонити відповідачам проводити аукціон з реалізації майна ТОВ "ВВІКО" за лотами №№ 1, 3, 5, 6, 7, що відбудуться 12.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2018 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними в межах провадження у справі № 911/77/14 про банкрутство ТОВ "ВВІКО"; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними призначено на 25.04.2018 р.; зобов'язано заявника та відповідачів надати суду відповідні документи.

20.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" подано відзив.

23.04.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Бабенка Е.В. надійшов відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними відкладено на 25.05.2018 р.; повторно зобов'язано заявника надати суду до 23.05.2018 р. належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) заяви на участь в аукціоні та доданих до неї документів, на підтвердження викладених в заяві про визнання результатів аукціону недійсними обставин, зокрема наявності бажання заявника прийняти участь у аукціоні з продажу майна ТОВ "ВВІКО".

14.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2018 р.

16.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Бабенком Е.В. подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

22.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 подано відповідь на відзив ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та відповідь на відзив ліквідатора ТОВ "ВВІКО" - арбітражного керуючого Бабенка Е.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження; розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними відкладено на 20.06.2018 р.; залучено до участі у провадженні з розгляду заяви про визнання результатів аукціону недійсними у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3.

08.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "ВВІКО" подано заперечення на відповідь ОСОБА_1 на відзив ТОВ "ВВІКО".

20.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_3 подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2018 р. закрито підготовче провадження; призначено заяву про визнання результатів аукціону недійсними до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.07.2018 р.

12.07.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "ВВІКО" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними по суті в судовому засіданні відкладено на 06.09.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними по суті в судовому засіданні відкладено на 03.10.2018 р.

В судовому засіданні 03.10.2018 р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними, всебічно та повно дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, господарський суд

встановив:

08.11.2017 р. Товарною біржею "Українська спеціалізована лісова біржа" (організатор аукціону) проведено аукціон з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами. Згідно з повідомленням організатора аукціону від 08.11.2017 р. № 8-11/17, аукціон за лотами №№ 1, 3, 5, 6, 7 визнано таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників, водночас аукціон в частині лотів №№ 2, 4 відбувся. Так, аукціон за лотом № 2: нерухоме майно та допоміжні споруди; місцезнаходження: АДРЕСА_1; перелік об'єктів нерухомого майна та допоміжних споруд: свердловина № 2 загальною площею 3,4 кв.м. літ. Ю, асфальтне покриття 7630 кв.м., паркан з/б 180,6 м., паркан мет. сітка 118,2 м.; початкова вартість: 188173,40 грн. без ПДВ; вартість продажу: 701885,69 грн. без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_5 Аукціон за лотом № 4: устаткування, прибори, інвентар - 16 найменувань, у кількості 19 одиниць; місцезнаходження: АДРЕСА_1; початкова вартість: 146820,00 грн. без ПДВ; вартість продажу: 502124,40 грн. без ПДВ; переможець аукціону: ОСОБА_5

Не погоджуючись з проведеним вищевказаним аукціоном з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "ВВІКО", що відбувся 08.11.2017 р., яка вмотивована наступним:

по-перше, заявник зазначає, що після ознайомлення із оголошенням про проведення 08.11.2017 р. аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО" за сімома лотами, яке було розміщене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України - заявник виявив намір взяти участь у вказаному аукціоні. Проте, як вказано у заяві, реалізувати право на участь у такому аукціоні заявник не зміг з огляду на те, що за вказаною в оголошені адресою заяви на участь у аукціоні не приймались, про що заявником складено акти про неможливості подачі заявки на участь в аукціоні, що датовані 18.10.2017 р., 19.10.2017 р. та 20.10.2017 р. Також, підтвердженням неможливості подачі відповідної заяви, на думку заявника, є і дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" не знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 70, офіс 301;

по-друге, заявник зазначає, що на момент проведення оспорюваного аукціону діяла ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 за позовом ОСОБА_1 до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора ТОВ "ВВІКО" - арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича та ТОВ "ВВІКО" про захист прав споживачів. Даною ухвалою суд заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", Ліквідатора ТОВ "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Е.В., ТОВ "ВВІКО" про захист прав споживачів задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" проводити аукціон із реалізації майна ТОВ "ВВІКО"; заборони ліквідатору ТОВ "ВВІКО" - арбітражному керуючому Бабенку Е.В. вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію майна ТОВ "ВВІКО"; у решті заяви відмовлено. Як зазначено у заяві, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказану ухвалу про забезпечення позову було направлено судом відповідачам 03.11.2017 р.

Таким чином, заявник вважає, що аукціон проведено з порушенням вимог частини восьмої ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також частини другої ст. 13 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", що є підставами для визнання результатів аукціону недійсними.

20.04.2018 р. представником ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" подано відзив, відповідно до якого відповідач-1 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав:

по-перше, відповідач-1 підкреслює, що заявником не надано жодних доказів свого наміру взяти участь у оспорюваному аукціоні, зокрема: заяви на участь, доказів сплати реєстраційних чи гарантійних внесків;

по-друге, відповідач-1 зазначає, що станом на момент проведення оспорюваного аукціону останньому не було відомо про існування заборони на проведення такого аукціону, оскільки про ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" стало відомо вже після проведення аукціону, а саме 20.11.2017 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

23.04.2018 р. ліквідатором ТОВ "ВВІКО" - арбітражним керуючим Бабенко Е.В. також подано відзив, згідно з яким відповідач-2 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав:

по-перше, відповідач-2 зазначає, що акти про неможливості подачі заявки на участь в аукціоні, що датовані 18.10.2017 р., 19.10.2017 р. та 20.10.2017 р., як єдина підстава та єдиний доказ в обґрунтування неможливості подачі заяви на участь в аукціоні, на думку відповідача-2 не є належними та допустимими доказами в розумінні вимог ст. ст. 73, 76-79 ГПК України. Крім того, Арбітражний керуючий Бабенко Е.В. наголошує на тому, що кінцевий строк подачі заяв на участь в оспорюваному аукціоні (згідно оголошення, що розміщеного на офіційному веб-сайті ВГСУ) - 25.10.2017 р., у свою чергу останній акт про неможливість подачі заявки на участь в аукціоні датований 20.10.2017 р., отже, заявник не був позбавлений можливості направити заяву засобами поштового зв'язку до закінчення терміну приймання таких заяв;

по-друге, ліквідатором ТОВ "ВВІКО" долучено до свого відзиву копію заяви ОСОБА_1 на участь в оспорюваному аукціоні. Арбітражний керуючий Бабенко Е.В. зазначає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 60 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, як зазначає відповідач-2 до позовної заяви не додано квитанції про сплату гарантійних внесків. А також арбітражний керуючий Бабенко Е.В. у своєму відзиві звертає увагу на те, що 08.11.2017 р. відбувався аукціон з продажу майна (частинами) по семи лотах, а тому заявник мав би звертатися до біржі з сьома заявами на участь в аукціоні - по кожному лоту окремо, а не однією заявою. На думку відповідача-2, вищевказане підтверджує, що заявник не мав реального наміру взяти участь в аукціоні;

по-третє, відповідач-2 зазначає, що станом на дату проведення аукціону не отримував ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17. Крім того, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. вказує на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень в графі "направлено судом" зазначена дата 03.11.2017 р., що є датою направлення судом електронної копії судового рішення адміністраторові реєстру для подальшої обробки та розміщення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а не датою направлення сторонам у справі.

Крім того, ліквідатор ТОВ "ВВІКО" посилається на постанову Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. у справі № 369/11950/17, якою задоволено апеляційну скаргу ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Також арбітражний керуючий Бабенко Е.В. посилається на ухвалу Верховного суду 29.01.2018 р. у справі № 369/11950/17, якою у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" - арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. відмовлено. За таких обставин, на думку відповідача-2, вищезазначена ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області не породжує жодних правових наслідків з моменту їх винесення, а саме з 01.11.2017 р.

22.05.2018 р. представником заявника надано відповіді на відзиви відповідача-1 та відповідача-2 в яких зазначено, що у зв'язку із неможливістю подати заяву на участь у аукціоні заявником прийнято рішення про недоцільність сплати реєстраційного та гарантійного внесків, оскільки здійснення таких платежів жодним чином не вплинули б на можливість ОСОБА_1 перемогти на аукціоні.

Крім того, представник ОСОБА_1 у відповіді на відзив арбітражного керуючого Бабенка Е.В. наголошує на тому, що акти про неможливість подачі заяви про участь в аукціоні від 18.10.2017 р., 19.10.2017 р. та 20.10.2017 р., на його думку, є належними, допустимими та достовірними доказами у розумінні ст. ст. 73, 76-79 ГПК України, оскільки вони стосуються предмета доказування, одержані законним шляхом та на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Окрім наведеного, заявник не погоджується із твердженнями арбітражного керуючого Бабенка Е.В. стосовно того, що факт скасування ухвал про забезпечення позову судом апеляційної інстанції породжує їх недійсність та відсутність заборон на момент вчинення правочину.

У свою чергу, 08.06.2018 р. ліквідатором ТОВ "ВВІКО" - арбітражним керуючим Бабенком Е.В. подано заперечення на відповідь ОСОБА_1 на відзив, у якому відповідач-2 зазначає, що вищенаведені акти від 18.10.2017 р., 19.10.2017 р. та 20.10.2017 р. не можуть вважатися допустимими доказами з огляду на те, що неможливо перевірити їх дійсність, а також спосіб отримання. Зазначені акти не містять даних щодо ідентифікації зазначених в них фізичних осіб, їх повноважень стосовно заявника, контактних даних, а також не містять відомостей про те, до кого звертались вказані в актах особи та чи викликалися органи Національної поліції України до місця складання таких актів з метою фіксації фактів в обґрунтування відсутності доступу до приміщень, що стало причиною неможливості подачі заяв.

Окрім вищенаведеного, 20.06.2018 р. третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_3, яка є покупцем майна, що було предметом продажу на аукціоні, результати якого оскаржено подано письмові пояснення, в яких остання заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 оскільки вважає акти, долучені заявником неналежними та недопустимими доказами. Крім того, остання зазначає, що нею без особливих проблем подано заяви для участі в торгах і за наслідками розгляду яких ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" прийнято рішення про допуск до аукціону. Слід також зазначити, що у аукціоні 08.11.2017 р., як зазначає третя особа, брало участь ще три учасники.

Згідно з приписами частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Так, заявник посилається на те, що підставою для визнання недійсними результатів аукціону є порушення встановлених законодавством правил його проведення, зокрема процедури підготовки, правил, які регулюють порядок проведення аукціону та стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини третьої ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з приписами статті 2 ГПК України одною з основних засад господарського судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стосовно неможливості подачі заяви на участь у аукціоні у зв'язку із відсутністю доступу до місця прийняття заявок ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", суд зазначає таке.

Частиною першою статті 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про, крім іншого, розмір та порядок внесення гарантійного внеску; порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах.

Згідно оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, призначеного на 08.11.2018 р., оприлюдненого на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, організатором аукціону дотримано вимог Закону, зокрема щодо того, що зміст оголошення має містити порядок, місце та строк представлення заявок на участь в аукціоні. Так, відповідно до змісту оголошення: час подачі заявок: заявки на участь в аукціоні приймаються організатором аукціону виключно в робочі дні з 10:00 до 14:00 год.; місце подачі заявок: м. Київ, вул. Виборзька, 70, оф. 301; кінцевий термін прийняття заявок: до 14:00 години 25.10.2017 р.; сплатити реєстраційний внесок у розмірі 17,00 грн. без ПДВ, на розрахунковий рахунок організатора аукціону № 26006582694 в АТ Райффайзен Банк Аваль , код ЄДРПОУ 37371711, МФО 380805; отримувач: ТБ Українська спеціалізована лісова біржа . Крім того, зміст вказаного оголошення також містить відомості про розмір та порядок внесення гарантійного внеску: розмір гарантійного внеску становить 10% (десять) відсотків початкової вартості майна та становить 2330989,00 грн.; учасники аукціону вносять гарантійний внесок - 10% від початкової вартості майна (без ПДВ) на рахунок організатора аукціону № 26006582694 в АТ Райффайзен Банк Аваль , код ЄДРПОУ 37371711, МФО 380805; отримувач: ТБ Українська спеціалізована лісова біржа .

Заявник на підтвердження неможливості подачі заяви на участь у аукціоні у зв'язку із відсутністю доступу до місця прийняття заявок ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", посилається на акти від 18.10.2017 р., 19.10.2017 р. та 20.10.2017 р. про неможливість подачі заявки на участь в аукціоні. У свою чергу, на вказаних актах зафіксований час їх складання, а саме 17:55 год., тоді як відповідно до оголошення, розміщеного, зокрема на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, прийом заявок здійснювався з 10:00 год. до 14:00 год. виключно у робочі дні за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 70, офіс 301.

Крім того, вищезазначені акти про неможливість подачі заявки на участь в аукціоні не містять будь-яких даних для ідентифікації осіб, що їх підписали, а також неможливо встановити достовірність фактів, викладених у даних документах. У зв'язку з чим, враховуючи, що вказані акти, є односторонніми документами, оскільки підписані лише зі сторони заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, в розмінні приписів ст.ст. 76-79 ГПК України, доказами у справі.

Виходячи з вищенаведеного, заявником не доведено, що останній звертався з метою подання заяви про участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, призначеному на 08.11.2018 р., безпосередньо за адресою місця подання відповідних заявок, встановленою згідно змісту оголошення, оприлюдненого на веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України, або направляв таку заяву поштою.

Окрім наведеного, заявником, як зазначає останній, як доказ наявності наміру на прийняття участі в аукціоні з продажу майна ТОВ "ВВІКО" частинами, призначеному на 08.11.2017 р., подано до суду лише заяву на участь у аукціоні та акти про неможливість подачі заявок на участь в аукціоні (останнім, як зазначено вище, було надано оцінку судом).

Разом з тим, відповідно до приписів частини першої статті 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника.

Згідно з приписами частини другої вказаної статті Закону заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Проте, подана як доказ, копія заяви на участь у аукціоні, складена без дотримання вищевказаних вимог Закону, так як остання не містить: номеру контактного телефону, адреси електронної пошти заявника та відомостей про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Крім того, частиною третьою статті 60 Закону встановлено, що до заяви на участь в аукціоні додається, зокрема копія документа про сплату гарантійного внеску.

В заяві ОСОБА_1 на участь у аукціоні, копію якої долучено до матеріалів справи, вказано, що додатком до неї є квитанція про сплату гарантійного внеску за участь в аукціоні із реалізації 7 лотів на 1 аркуші. Разом з тим, доказів здійснення заявником сплати відповідного гарантійного внеску матеріали справи не містять. Більше того, заявник в заяві на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2018 р., яку подано до суду 14.05.2018 р., підтверджує, що, ані гарантійний внесок, ані реєстраційний внесок сплачені не були.

Таким чином, заявником не доведено реального наміру прийняти участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "ВВІКО", що відбувся 08.11.2017 р., результати якого оскаржено, а також не доведено неможливості подання заявником заяви на участь у аукціоні, а отже відсутні підстави вважати, що організатором аукціону порушено вимоги частини восьмої ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо виявлення бездіяльності, що будь-яким чином порушила рівність учасників аукціону або допустила їх дискримінацію.

Щодо невиконання ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" та ліквідатором ТОВ "ВВІКО" - арбітражним керуючим Бабенком Е.В. ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. по справі № 369/11950/17, суд зазначає таке.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 вжито заходів до забезпечення позову шляхом: заборонити ТОВАРНІЙ БІРЖІ УКРАЇНСЬКА СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІСОВА БІРЖА проводити аукціон із реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю Ввіко , заборонити ліквідатору ТОВ ВВІКО вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію майна ТОВ Ввіко , у решті заяви відмовлено.

Слід зазначити, що згідно описової частини вказаного судового рішення, останнє було прийнято за відсутності уповноважених представників сторін.

У свою чергу, представник ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" у своєму відзиві зазначив, що копію вказаної ухвали не отримував, а дізнався про неї 20.11.2017 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже - після проведення оспорюваного аукціону. Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів отримання ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17. За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ТБ "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", станом на 08.11.2017 р., була обізнана щодо наявності заборони проведення аукціону з продажу майна ТОВ "ВВІКО".

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували обізнаність ліквідатора (замовника аукціону) про наявність, станом на дату проведення аукціону, результати якого оскаржено, вказаного судового рішення. А на підтвердження отримання копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 після проведення аукціону 08.11.2017 р., а саме: 13.11.2017 р. ліквідатором банкрута надано копії поштових конвертів та відомості з офіційного сайту Укрпошти щодо руху відповідних листів.

Крім того, слід зазначити, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 була скасована постановою Апеляційного суду Київської області від 27.12.2017 р. у справі № 369/11950/17.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 13.01.2016 р. у справі № 3-1165гс15, від 03.02.2016 р. у справі № 6-2026цс15, від 24.06.2015 р. у справі № 826/19838/14, від 25.05.2016 р. у справі № 6-2858цс15, від 22.06.2016 р. у справі № 6-1562цс15, від 03.02.2016 р. у справі № 6-2026цс15, предметом правового аналізу яких виступало дослідження можливості впливу судового рішення, в подальшому скасованого, на правовідносини, які виникли в період його чинності, скасований судовий акт не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Відповідно до частини першої ст. 223 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

За таких обставин, дія, скасованої в подальшому ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2017 р. у справі № 369/11950/17 (про заборону проводити аукціон), на момент проведення оспорюваного аукціону не може бути підставою для визнання результатів такого аукціону недійсними, оскільки остання не набрала законної сили, з огляду на її оскарження та подальше скасування судом апеляційної інстанції.

Враховуючи все вищевказане, заявником належними, допустимими, достовірними та достатніми, в розмінні приписів ст.ст. 76-79 ГПК України, доказами не доведено наявності правових підстав для задоволення заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на заявника.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 б/д, б/н (вх. № 7025/18, 10.04.2018 р.) до Товарної біржі "Українська Спеціалізована Лісова Біржа", ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" про визнання результатів проведеного Товарною біржею "Українська Спеціалізована Лісова Біржа" 08.11.2017 р. аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" недійсними залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання 22.10.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін