Ухвала
від 22.10.2018 по справі 923/893/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року, м. Херсон, справа № 923/893/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1 - ОСОБА_2

відповідача-2 - ОСОБА_3,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному фонді та рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність ініціативних працездатних інвалідів ,

у с т а н о в и в:

17.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) з вимогами, спрямованими до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3), визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність ініціативних працездатних інвалідів , оформлених протоколами № 1508/17 від 15.08.2017 та № 1808/17 від 02.10.2017, а також договорів купівлі-продажу часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність ініціативних працездатних інвалідів , укладених 15.08.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та 02.10.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що за змістом пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити … виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, … правові підстави позову .

Зокрема, за змістом позовної заяви позовні вимоги фактично складаються із двох частин: 1) про визнання недійними договорів купівлі-продажу часток статутному фонді господарського товариства; 2) про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства; але безпосередньо в якості відповідачів зазначені лише учасники спірних договорів, натомість товариство визначене як третя особа без самостійних вимог на предмет спору. Поряд з цим, ОСОБА_5, як учасник спірного договору, взагалі не вказаний у якості відповідача.

У вказаному контексті суд зазначає, що відповідачем у спорі про визнання недійсним рішення загальних зборів виступає сама юридична особа, а не її засновники, а у спорах про визнання недійсними договорів - їх сторони (сторони договору), що узгоджується з положеннями, висловленими у пункті 2.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин та пункті 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними .

Таким чином, позивачем не зазначено у позові, з яких підстав ним не залучено до участі у спорі всіх учасників оспорюваних правочинів, а також саме товариство при заявлені вимог про визнання недійсними рішення зборів такого товариства. Водночас суд зазначає, що позивачем не зазначено з яких правових підстав ним об'єднано в одній позовній заяві вимоги, які спрямовані до різних відповідачів, враховуючи той факт, що договори купівлі-продажу часток укладені між різними особами, а за законність прийняття рішень загальних зборів відповідає саме товариство, а не безпосередньо його учасник.

Викладені обставин є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які стосуються: 1) незазначення у позові, з яких підстав не залучено до участі у спорі всіх учасників оспорюваних правочинів, а також саме товариство при заявлені вимог про визнання недійсними рішення зборів такого товариства; 2) незазначення у позові з яких правових підстав об'єднано в одній позовній заяві вимоги, які спрямовані до різних відповідачів.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення22.10.2018
Оприлюднено23.10.2018
Номер документу77257374
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/893/18

Ухвала від 09.04.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 11.03.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Рішення від 30.01.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Ухвала від 31.10.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Ухвала від 30.10.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні