Вирок

від 22.10.2018 по справі 500/4371/18

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 500/4371/18

Провадження № 1-кп/500/461/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160150000544, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.08.1996 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позба-влення волі, на підставі ст.46-1 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 ріки;

- 23.09.1998 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.187, ст.ст.17, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.07.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 31.08.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2018 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою, спільно, розподіливши між собою ролі, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території рибопитомнику рибоаграрного багатопрофільного кооперативу «Ново-Некрасівський» біля нерестового ставка № 4 в селі Мастроска, Ізмаїльського району Одеської області, шляхом вільного доступу намагалися тайно викрасти дві металеві кришки з вентелями в зборі на загальну суму 2400грн, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залишили від їх волі, так як на території рибопитомнику були затримані його працівниками.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 1 березня 2018 року близько 11 години 30 хвилин разом з братом ОСОБА_4 спільно, знаходячись на території рибопитомнику рибоаграрного багатопрофільного кооперативу «Ново-Некрасівський» біля нерестового ставка № 4 в селі Мастроска, Ізмаїльського району Одеської області, намагалися тайно викрасти дві металеві кришки з вентелями. В скоєному він щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 1 березня 2018 року близько 11 години 30 хвилин разом з братом ОСОБА_5 спільно, знаходячись на території рибопитомнику рибоаграрного багатопрофільного кооперативу «Ново-Некрасівський» біля нерестового ставка № 4 в селі Мастроска, Ізмаїльського району Одеської області, намагалися тайно викрасти дві металеві кришки з вентелями. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини, їх винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про повідомлення про скоєне ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення.

Заявою представника рибоаграрного багатопрофільного кооперативу «Ново-Некрасівський» про скоєне кримінальне правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 1 березня 2018 року, з якого вбачається встановлення та огляд місця пригоди.

Протоколом огляду предметів від 30 травня 2018 року, яким оглянуті дві металеві кришки з вентелями.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року про арешт майна - двох металевих кришок з вентелями в зборі.

Висновком товарознавчої експертизи № 18-946/32 від 3 травня 2018 року, згідно до якого загальна вартість двох металевих кришок з вентелями в зборі становить 2400грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Представник потерпілого юридичної особи рибоаграрного багатопрофільного кооперативу «Ново-Некрасівський» в судове засідання не з`явився, претензій до обвинувачених не пред`являв.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, коли особа не вчинила усіх дій, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинувачених, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинувачених, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваже-ний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваже-ний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року скасувати.

Речові докази: дві металеві кришки з вентелями в зборі повернути власнику рибоаграрному багатопрофільному кооперативу «Ново-Некрасівський».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1