№ 3-1576/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2010 года г. Мариуполь
Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя таможни ОСОБА_1, представителя правонарушительницы ОСОБА_2, представителя ООО Скиф Шиппинг ОСОБА_3, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей старшим таможенным брокером МФ ООО Скиф Шиппинг , проживающей по адресу: 87554, АДРЕСА_1
по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2009г. ОСОБА_4, являющаяся старшим таможенным брокером ООО Скиф Шиппинг , подала для таможенного оформления груза магнезитового порошка, поступившего на МК Азовсталь от отправителя из РФ через т/п Азовсталь Мариупольской таможни, подала грузовую таможенную декларацию без указания данных о весе груза, которые были установлены при перевесе данного груза получателем, во время которого был выявлен излишек вышеуказанного груза, который составил 440 кг и не был заявлен ОСОБА_4 в декларации, что было выявлено при проведении таможней выездной плановой документальной проверки актом от 8 апреля 2010г.
ОСОБА_4 в судебном заседании вину признала, пояснив, что комбинат не уведомил фирму о расхождении веса груза и не был составлен соответствующий акт, в связи с чем, в таможню была представлена декларация без указания дополнительного веса груза при выпуске его в обращение.
Представитель правонарушителя ОСОБА_2 обстоятельства проступка не отрицал, однако утверждал, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок для наложения административного взыскания, в связи с чем, с учетом положений ст. 38 КУпАП и п. 2.4 Приказа Государственной Таможенной службы Украины от 30.12.2004г. № 936 Об утверждении методических рекомендаций по производству по делам о нарушении таможенных правил просил прекратить дело.
Представитель Мариупольского филиала ООО Скиф Шиппинг ОСОБА_3 также утверждал, что оснований для наложения взыскания на ОСОБА_4 не имеется, в связи с истечением срока давности.
Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной
декларацией, другими документами, приобщенными органом дознания, выслушав мнение ОСОБА_4, а также представителя таможни и прокурора, которые утверждали, что правонарушение является длящимся, т.к. выявлено таможней в апреле 2010г., считаю, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.
СУДЬЯ:
Суд | Приморський районний суд м.Маріуполя |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2010 |
Оприлюднено | 23.10.2018 |
Номер документу | 77264701 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Приморський районний суд м.Маріуполя
Лузан В. В.
Адмінправопорушення
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Воробйов С. О.
Адмінправопорушення
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Гриб М. В.
Адмінправопорушення
Комсомольський районний суд м.Херсона
Скорик Сергій Анатолійович
Адмінправопорушення
Миколаївський районний суд Львівської області
Береза Вікторія Іванівна
Адмінправопорушення
Сквирський районний суд Київської області
Машкіна Віра Валентинівна
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Петягін Вадим Васильович
Адмінправопорушення
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Сиротенко Ганна Григорівна
Адмінправопорушення
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Бурхан Сергій Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні