Ухвала

від 17.10.2018 по справі 0840/3996/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

17 жовтня 2018 рокуСправа № 0840/3996/18 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Українсько-ізраїльсько-американського спільного підприємства Барт ЛТД (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 15, код ЄДРПОУ 19361315)

до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, код ЄДРПОУ 39477764)

про визнання дій протиправними та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Українсько-ізраїльсько-американське спільне підприємство Барт ЛТД звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача;

скасувати запис в Технічному паспорті автомобілів НОМЕР_1 та Acura MDX реєстраційний номер НОМЕР_2 про заборону їх відчуження.

Ухвалою суду від 01.10.2018 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду шляхом надання позивачем суду 2-х екземплярів позовної заяви із позовними вимогами, сформульованими відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України; документу про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства.

12 жовтня 2018 року позивачем на адресу суду надано уточнену позовну заяву (вх. №31875), відповідно до якої просить суд:

Визнати протиправними дії відповідача, які виражаються у відмові вдати розпорядчий документ про скасування запису в Технічних паспортах транспортних засобів про заборону відчуження автомобілів НОМЕР_1 та Acura MDX реєстраційний номер НОМЕР_2;

Скасувати запис в Технічному паспорті автомобілів НОМЕР_1 та Acura MDX реєстраційний номер НОМЕР_2 про заборону їх відчуження.

Крім того, позивачем надано суду копію уточненої позовної заяви (для відповідача), а також витяг з постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2.

При цьому, оглядом документів наданих на усунення недоліків, суддя встановив, що позивачем частково усунено недоліки, однак при цьому не подано доказу доплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру на суму 1 762,00 грн.

Щодо посилання позивача про доплату судового збору з урахуванням постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 суд роз'яснює, що постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 05.02.2016 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2016 №3674-VІ "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на яку позивач посилається як на підставу сплати судового збору за поданий до суду позов, носить рекомендаційний характер.

Суд також звертає увагу, що вимоги позивача в розумінні Закону № 3674-VI є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

У цій справі відповідно до наведеної правової позиції суд розглядає пов'язані одна з одною позовні вимоги про визнання протиправними дій, які виражаються у відмові вдати розпорядчий документ про скасування запису як одну позовну вимогу. Разом з тим, наступна позовна вимога про скасування записів в Технічному паспорті автомобілів вже не є нерозривно пов'язаною з попередньою вимогою.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1 762,00 грн.

Частиною 3 ст.6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у адміністративному позові Українсько-ізраїльсько-американського спільного підприємства Барт ЛТД об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 3 524,00 грн.

До матеріалів адміністративного позову позивачем додано платіжне доручення від 20.09.2018 №195, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 0840/3996/18 за позовом Українсько-ізраїльсько-американського спільного підприємства Барт ЛТД до Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування запису до 12 листопада 2018 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: документу про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровськ. р-ні м.Зап/Дніпровський/22030101, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34310206084010, код бюджетної класифікації 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), наявність відомчої ознаки: 84 Окружні, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак