Рішення

від 03.10.2018 по справі 810/2277/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року № 810/2277/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДСНС України у Київській області доПорадівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад прозастосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області з позовом до Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, шляхом заборони експлуатації приміщень зазначеного об'єкту та зобов'язати усунути порушення зазначені в акті від 20.04.2018 №66.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Порадівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, було встановлено ряд порушень, що можуть створити загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» .

Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву, в якій не спростовує той факт, що ним порушені вимоги законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та стверджує, що ним виконуються вимоги щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, проте, на це потрібен додатковий час та належне фінансування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.06.2018, яке у подальшому було перенесено на 03.10.2018.

У судовому засіданні, призначеному на 03.10.2018, протокольною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_5 РДА.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20 березня 2018 року ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ №244, яким доручено начальнику Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 у період з 16.04.2018 по 20.04.2018 провести планову перевірку Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» , який знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, стосовно додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки (а.с. 12-18).

У період з 17.04.2018 по 20.04.2018, на підставі вказаного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 20.03.2018 №1102, у присутності директора ОСОБА_6 Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» проведена планова перевірка, за результатами якої складений акт перевірки від 20.04.2018 №66 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту (далі - акт перевірки).

У ході проведення перевірки Васильківським РВ ГУ ДСНС України у Київській області було виявлено, що Порадівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» порушено вимоги законодавства, а саме:

- дод. А п. 1,2, глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - будівлі та приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації;

- п.1.6 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - з'єднання жил проводів електромережі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 3,6 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - приміщення не в повній мірі забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежегасіння;

- п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 - відповідальна особа з питань цивільного захисту та керівний склад не пройшли навчання на курсах цивільного захисту;

- п.4 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - для кожного приміщення не розроблено та не затверджено керівником об'єкту інструкції про заходи пожежної безпеки;

- п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - на шляхах евакуації з будівель не встановлено світлове освітлення та світлові покажчики напрямку евакуації;

- п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ V НАПБ А.01.001-2014 - дерев'яні конструкції покрівлі не оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують 1 групу вогнегасної ефективності;

- 2.27, 2.37 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 та п.7.2.10 ДБН В.1.1-7:2016 - двері запасних евакуаційних виходів не обладнані пристроями для їх відчинення зсередини без ключа;

- п. 1.16 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 - частина розподільчих електрощитів не оснащена схемами підключення споживачів з пояснювальними написами;

- п. 8 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - приміщення не в повній мірі забезпечене відповідними знаками безпеки згідно з нормами;

- п. 2.23 глави 2 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - не визначено пожежну небезпеку оздоблення стін на шляхах евакуації з приміщення харчоблоку;

- глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014, виходячи з вимог ДБН В.2.5-74:2013 - об'єкт не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння;

- п. 2.37 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - допускається захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями;

- п. 8 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - допускається експлуатація світильників із знятими ковпаками (розсіювачами).

Судом встановлено, що вказаний акт перевірки був отриманий директором Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_6 20.04.2018.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимогам законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України .

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз.2 п.1 Положення №20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно із частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст. 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Суд також зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об'єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що у період з 17.04.2018 по 20.04.2018 головним інспектором Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 проведено планову перевірку Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки від 20.04.2018 №66 та видано припис від 20.04.2018 №66 на усунення встановлених перевіркою порушень.

На підтвердження усунення частини виявлених порушень позивачем надано посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки №25068510 директора Порадівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад ОСОБА_6, інструкцію про заходи пожежної безпеки в Порадівському навчально-виховному комплексі Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад .

Також, матеріали справи містять письмові пояснення Порадівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад про часткове виконання заходів по усуненню порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме, будівлі, приміщення та територія обладнані системою відеоспостереження, дані з яких виводяться на центральний комп'ютер, електротехнічною лабораторією ТОВ Сучасні технології безпеки ЛТД проведені електровимірювальні та випробувальні роботи, Порадівський НКВ забезпечений засобами первинного пожежегасіння в кількості 10 штук, які розвішені по кабінетах, у коридорі школи та їдальні, розроблені додатково інструкції про заходи пожежної безпеки, на шляхах евакуації та в будівлях встановлені покажчики знаками безпеки та показники напряму евакуації та встановлені на дверях пристрої для відкриття їх без ключа.

Проте, суд вважає, що такі докази не можуть свідчити про повне усунення, встановлених у акті від 20.04.2018 №66 планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, порушень.

Водночас судом встановлено, що у період з 22.08.2018 по 23.08.2018 головним інспектором Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складений акт перевірки від 23.08.2018 №157.

З акта позапланової перевірки слідує, що в ході проведеної перевірки Васильківським РВ ГУ ДСНС України у Київській області було виявлено, що Порадівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» не в повній мірі усунуті порушення вимог законодавства, а саме:

- дод. А п. 1,2, глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - будівлі та приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації;

- п.1.6 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - з'єднання жил проводів електромережі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 - відповідальна особа з питань цивільного захисту та керівний склад не пройшли навчання на курсах цивільного захисту;

- п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - на шляхах евакуації з будівель не встановлено світлове освітлення та світлові покажчики напрямку евакуації;

- п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ V НАПБ А.01.001-2014 - дерев'яні конструкції покрівлі не оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують 1 групу вогнегасної ефективності;

- п. 2.23 глави 2 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - не визначено пожежну небезпеку оздоблення стін на шляхах евакуації з приміщення харчоблоку;

- глава 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014, виходячи з вимог ДБН В.2.5-74:2013 - об'єкт не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння;

- п. 2 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного захисту України - працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту;

- п. 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 та п. 9.2.6, 9.2.7 ДСТУ БВ.2.5-38:2008 - будівлі школи не обладнано пристроями блискавкозахисту.

З матеріалів справи вбачається, що значна частина встановлених порушень Порадівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» не усунута на час позапланової перевірки, яка проведена у період з 22.08.2018 по 23.08.2018.

Відтак, суд дійшов висновку, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, мають системний та триваючий характер.

Суд також зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Аналізуючи порушення, виявлені під час проведення перевірки Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» , суд робить висновок, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Крім того, суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень.

Разом з тим, для забезпечення та функціонування належним чином Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» , відповідач не позбавлений можливості звернутись до ГУ ДСНС України у Київській області з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, у даному випадку, належним доказом усунення суб'єктом господарювання порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки, в якому має бути зазначено про відсутність порушень правил та норм пожежної безпеки.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та застосування до Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, шляхом заборони експлуатації приміщень зазначеного об'єкту та зобов'язати усунути порушення зазначені в акті від 20.04.2018 №66, для усунення небезпеки та загрози життю та здоров'ю людей.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботу) Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» (ідентифікаційний код 25299879) за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, шляхом заборони експлуатації приміщень до повного усунення порушень, зазначених в акті від 20.04.2018 №66.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складене 12.10.2018.

Суддя Панченко Н.Д.