Рішення

від 22.10.2018 по справі 1140/2521/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2521/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строк рішення про затвердження, погодженого у встановленому законом порядку, проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у запасі, загальною площею 13,7100 га в оренду строком на 10 років для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ - А.01.08.) за межами населених пунктів на території Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у запасі, загальною площею 13,7100 га, а саме земельної ділянки площею 11,2000 га, кадастровий номер 3524385500:02:000:9046 та площею 2,5100 га, кадастровий номер 3524385500:02:000:9045 та надання їх в оренду ОСОБА_1 строком на 10 років для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ -А.01.08.).

Також позивач просить суд визначити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області розумний строк для виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протиправно відмовлено у затверджені, погодженого у встановленому законом порядку, проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у запасі, загальною площею 13,7100 га в оренду строком на 10 років для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ - А.01.08.) за межами населених пунктів на території Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржувані дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є законними та обґрунтованими, а відтак заявлений позов задоволенню не підлягає (а.с.67-69).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Розпорядженням голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області №201-р від 18.05.2012 року ОСОБА_1 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо надання в оренду терміном на 10 років земельної ділянки загальною площею 13,71 га, з них: 13,71 га пасовища для сінокосіння та випасання худоби за рахунок державних земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі, на Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.16).

Розпорядженням голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області №22-р від 09.02.2018 року внесено зміни до розпорядження голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області №201-р від 18.05.2012 року, а саме в пункті 1 вказаного розпорядження слова земельної ділянки замінено на земельних ділянок (а.с.17).

В подальшому позивачем було розроблено проект землеустрою, який погоджено у встановленому законом порядку (а.с.8-57).

Ділянки внесено до державного земельного кадастру та присвоєно кадастрові номера 3524385500:02:000:9045 та 3524385500:02:000:9046 (а.с.22, 25).

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами про затвердження проекту землеустрою та оригіналом проекту землеустрою.

На останню заяву позивача від 24.94.2018 р., зареєстрованої 25.04.2018 р., Головним управлінням направлено позивачу лист від 07.05.2018 р. за №Ч-5082/0-3217/0/17-18, яким ОСОБА_1 повідомлено про те, що поданий ним проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме:

- до проекту землеустрою долучено розпорядження голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 09.02.2018 р. № 22-р Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 18 травня 2012 року № 201-р Про надання згоди гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки (пасовища) , що не відповідає вимогам статті 122 Земельного кодексу України;

- не усунуто зауваження до проекту землеустрою, зазначені у листі Головного управління від 22.03.2018 р. № 4-2546/0-1979/0/17-18 у повному обсязі;

- щодо земельних ділянок (кадастрові номери 3524385500:02:000:9046 та 3524385500:02:000:9045) встановлено порушення законодавства, згідно актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.12.2017 р. № 588-ДК/596/АП/09/01/-17, № 588-ДК/597/АП/09/01/-17 (а.с.61).

Так, попередньо листом від 22.03.2018 р. №4-2546/0-1979/0/17-18 Головне управління повідомляло позивача, що вказаний вище проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с.59). Зокрема, вказано, що на картографічних матеріалах потрібно нанести межі населеного пункту; необхідно доповнити інформацією про сучасний стан земельної ділянки, з метою встановлення дотримання пункту 3 розпорядження голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 18.05.2012 № 201-р Про надання згоди гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки (пасовища) ; а також обґрунтувати підстави формування двох земельних ділянок, з урахуванням надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,71 га та відповідність бажаного місця розташування земельної ділянки згідно вказаного розпорядження голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області та розробленого проекту землеустрою (а.с.59).

Позивач не погоджуючись з відмовою в затвердженні проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Земельного кодексу України, схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць погоджуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно ч. 6 та ч.7 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Відповідно до ч.3 ст.50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Так, ст.186 Земельного кодексу України встановлений порядок затвердження землевпорядної документації.

При цьому, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок приймається не на власний розсуд Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а відповідно до ст.ст.6,13,14 Конституції України виключно в встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ч.13, 14 ст.123 Земельного кодексу України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Виходячи з аналізу вказаних законодавчих положень у системному їх зв'язку, суд приходить до висновку, що законодавством України встановлений чіткий порядок затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування.

Як зазначалось вище, позивачем отримано згоду на розроблення проекту землеустрою згідно розпорядження голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області №201-р від 18.05.2012 року.

На виконання даного розпорядження ОСОБА_1 розроблено проект землеустрою щодо надання в оренду терміном на 10 років земельних ділянок загальною площею 13,71 га, з них: 13,71 га пасовища для сінокосіння та випасання худоби за рахунок державних земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі, на Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів ст.186-1 Земельного кодексу України, даний проект землеустрою було погоджено експертом державної експертизи, що підтверджується висновком Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.10.2017 року №10347/82-17 (а.с.51).

Як вбачається судом, у вищевказаному висновку зазначено, що проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

При цьому, суд звертає увагу, що після отримання позитивного висновку щодо проекту земельної ділянки від відповідних установ та організацій відповідне управління Держгеокадастру, зобов'язане протягом 14 днів, після подання погодженого проекту землеустрою, прийняти рішення про його затвердження.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою про відкриття провадження від 14.09.2018 р. суд зобов'язував відповідача надати до суду докази, на підставі яких Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 від 24.04.2018 року, зареєстрованої 25.04.2018 року (а.с.1).

Натомість відповідачем не надано жодних доказів.

Також суд звертає увагу, що лист відповідача від 07.05.2018 р. за №Ч-5082/0-3217/0/17-18, не містить посилання на конкретні недоліки проекту та посилань на норми права, які було порушено при виготовлені проекту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою, оскільки позивачем був дотриманий встановлений законом порядок затвердження проекту землеустрою щодо отримання в оренду земельних ділянок та подано всі необхідні документи, передбачені нормами Земельного кодексу України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги, в якій позивач просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у запасі, загальною площею 13,7100 га, а саме земельної ділянки площею 11,2000 га, кадастровий номер 3524385500:02:000:9046 та площею 2,5100 га, кадастровий номер 3524385500:02:000:9045 та надання їх в оренду ОСОБА_1 строком на 10 років для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ -А.01.08.), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішення питань щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою належить до виключної компетенції відповідача.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 р. №21-87а13, а згідно з статтею 244-2 КАС України суд зобов'язаний привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24.04.2018 року, зареєстрованої 25.04.2018 року та прийняти обгрунтоване рішення , з огляду на наступне.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки заява позивача від 24.04.2018 року, що зареєстрована 25.04.2018 року, про затвердження проекту землеустрою розглянута з порушенням норм Земельного кодексу України, тому відповідач зобов'язаний знову розглянути дану заяву, так як саме по собі судове рішення про визнання бездіяльності відповідача протиправною не відновлює порушеного права позивача на прийняття управлінням вмотивованого рішення щодо затвердження проекту землеустрою.

Також, позивач просив визначити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області розумний строк для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 245 КАС України у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Частиною 6 ст.123 Земельного кодексу України встановлено двотижневий строк розгляду суб'єктом владних повноважень проекту землеустрою .

З огляду на викладене, відсутні підстави для встановлення додаткового строку суб'єкту владних повноважень для виконання рішення суду.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Чистопілля, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26611, код НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у неприйнятті у встановлений законом строк рішення про затвердження, погодженого у встановленому законом порядку, проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у запасі, загальною площею 13,7100 га в оренду строком на 10 років для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ - А.01.08.) за межами населених пунктів на території Чистопільської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області - протиправною.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 квітня 2018 року, зареєстрованої 25 квітня 2018 року, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у запасі, загальною площею 13,7100 га, а саме земельної ділянки площею 11,2000 га, кадастровий номер 3524385500:02:000:9046 та площею 2,5100 га, кадастровий номер 3524385500:02:000:9045 та надання їх в оренду ОСОБА_1 строком на 10 років для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ -А.01.08.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області код (ЄДРПОУ 39767636).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2