Ухвала

від 22.10.2018 по справі 1640/3225/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

22 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/3225/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕРГБУД" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕРГБУД" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "САНСЕРГБУД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом.

18.10.2018 судом одержано заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

зупинення дії постанови управління Держпраці у Полтавській області від 17.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1640/3225/18;

заборони управлінню Держпраці у Полтавській області вчиняти будь-які дії, що пов'язані з виконанням постанови управління Держпраці у Полтавській області від 17.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС та виконанням припису про усунення виявлених порушень від 09.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22.10.2018 справу передано судді Клочко К.І.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених вище положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах даного судового провадження позивач оспорює правомірність постанови управління Держпраці у Полтавській області від 17.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, якою до ТОВ "САНСЕРГБУД" застосовані штрафні санкції за порушення законодавства про працю у розмірі 2010420,00 грн.

Пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509, визначено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 28.09.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови управління Держпраці у Полтавській області від 17.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що наразі постанову управління Держпраці у Полтавській області від 17.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, правомірність якої є предметом спору у цій справі, передано для примусового виконання до Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що державним виконавцем розпочато примусове виконання постанови про накладення на ТОВ "САНСЕРГБУД" штрафу та вчиняються дії зі стягнення з позивача боргу у розмірі 2010420,00 грн, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Разом з тим, заява позивача в частині заборони управлінню Держпраці у Полтавській області вчиняти будь-які дії, що пов'язані з виконанням постанови від 17.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС та виконанням припису про усунення виявлених порушень від 09.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ задоволенню не підлягає, оскільки належним способом захисту прав позивача є зупинення дії постанови управління Держпраці у Полтавській області від 17.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Більш того, накладення на управлінням Держпраці у Полтавській області штрафу на керівника ТОВ "САНСЕРГБУД" не стосується спірної постанови, а здійснено за невиконання припису від 09.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ, який не є предметом розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт відкриття Карлівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову ТОВ "САНСЕРГБУД" шляхом зупинення дії постанови управління Держпраці у Полтавській області від 17.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1640/3225/18.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕРГБУД" про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕРГБУД" (пров. Ніколєвського, 4, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію постанови управління Держпраці у Полтавській області від 17.08.2018 №ПЛ1658/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1640/3225/18.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Карлівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області .

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко