Ухвала

від 16.10.2018 по справі 265/1676/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-сс/4804/60/18

265/1676/18

11-сс/775/60/2018(м)

265/1676/18

Головуючий 1-ї інстанції: Шиян В.В.

Доповідач: Топчій Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Топчій Т.В.

суддів Свіягіної І.М., Преснякової А.А.

секретаря Болдовської К.В.

прокурора Сімонової І.В.

заявника ОСОБА_1

представника 3-ї особи ТОВ Інтелком ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу предстаника ТОВ Інтеллком - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року про арешт майна за кримінальним провадженням № 32017050000000030 від 31.07.2017 р., внесеним в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області знаходиться кримінальне провадження 32017050000000030 від 31.07.2017 р., внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

03.10.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на відкриті рахунки № 26105111114354 (код валюти 980 українська гривня); № 26046440 (код валюти 980 українська гривня); № 26007962493366 ( код валюти 980 українська гривня, ЄВРО) в ПАТ ПУМБ (МФО 334851) в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32017050000000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що обіймаючи посаду директора ТОВ Интеллком (ЄДРПОУ 37233564) умисно занизив податок на прибуток за базовою ставкою 18% у сумі 1831015 грн., та завищив податковий кредит у сумі 2034467,83 грн., чим ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, на загальну суму 3865482,83 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у підприємства ТОВ Интеллком (ЄДРПОУ 37233564) відкриті рахунки № 26105111114354 (код валюти 980 українська гривня); № 26046440 (код валюти 980 українська гривня); № 26007962493366 ( код валюти 980 українська гривня, ЄВРО) в ПАТ ПУМБ (МФО 334851).

03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за яке санкцією передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.18 р. клопотання слідчого було задоволено частково. Накладений арешт на усі грошові кошти, окрім виплати заробітної плати та обовязкових платежів до бюджету, в банківській установі ПАТ ПУМБ (МФО 334851) та видаткову частину рахунків в ПАТ ПУМБ (МФО 334851), розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Андріївська,4, шляхом заборони перерахувати грошові кошти, які знаходяться на рахунках (всі види валют) ТОВ Интеллком (ЄДРПОУ 37233564) - № 26105111114354 (код валюти 980 українська гривня); № 26046440 (код валюти 980 українська гривня); № 26007962493366 ( код валюти 980 українська гривня, ЄВРО)

Зобов'язано службових осіб вказаної банківської установи надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на рахунках (всі види валют) ТОВ Интеллком (ЄДРПОУ 37233564) - № 26105111114354 (код валюти 980 українська гривня); № 26046440 9 код валюти 980 українська гривня); № 26007962493366 ( код валюти 980 українська гривня, ЄВРО) .

В апеляційній скарзі представник ТОВ Інтеллком - адвоката ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу, та в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити. Зазначає, що на підтвердження своїх доводів прокурором не додано до клопотання цивільного позову про стягнення з третьої особи збитків на користь держави, на обґрунтування необхідності накладення арешту на майно третіх осіб, або постанови про визнання вказаних грошових коштів на рахунках речовими доказами, а також ніяких доказів на підтвердження, що стосовно юридичної особи ТОВ ИНТЕЛЛКОМ здійснюється провадження.

Таким чином, слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про арешт майна третіх осіб з метою забезпечення відшкодування матеріальних збитків, які спричинені внаслідок скоєння кримінального правопорушення та з метою конфіскації майна, тобто у випадку, передбаченому пунктами 3, 4 частини другої статті 170 Цього Кодексу, прийняв рішення про арешт майна третіх осіб, без відповідного обґрунтування, оскільки доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано. Крім того вказує, що кримінальне провадження по справі здійснює не належний орган досудового слідства.

Відповідно до обставин справи 03.10.2018 року колишньому директору ТОВ ИНТЕЛЛКОМ ОСОБА_2 повідомлено про підозру у кримінальному проваджені №32017050000000030 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 УК України, обґрунтована слідчим та прокурором в частині нібито наявності матеріальних збитків висновком судово-економічної експертизи, складеного на підставі аналітично-інформаційної довідки ТОВ ИНТЕЛЛКОМ , яку представник підприємства не вважає законним джерелом доказів. Планові чи позапланові перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ ИНТЕЛЛКОМ органами ДФС у Донецькій області протягом з 2014 року - по поточний період 2018 року не проводилися.

Вважає, що висновок судово-економічної експертизи було складено експертом з очевидним порушенням діючих норм чинного законодавства, є некомпетентним та є недопустимим доказом, якій виключає обґрунтованість підозри ОСОБА_3

Крім того, жодних відомостей, які б свідчили про те, що грошові кошти саме на рахунках ТОВ ИНТЕЛЛКОМ у ПАТ ПУМБ є набутими злочинним шляхом, засобом, знаряддям чи матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Вислухавши доповідача, прокурора, який заперечував про апеляційної скарги представника, просив залишити ухвалу без зміни, представника 3-ї особи ТОВ Інтелком та заявника, які просили ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити, вивчивши матеріали судового провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існують достатні підстави вважати що воно є доказом злочину. Цей захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, а саме - збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди завданої злочином (цивільний позов).

При вирішенні питання про арешт майна в порядку передбаченому ст. 173 КПК України слідчий суддя. суд відмовляє у задоволені клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків передбачених ст. 170 ч. 1 КПК України, тобто можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення. Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів , що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вирішуючи питання про апеляційні вимоги заявника ОСОБА_1, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в ухвалі суду в частині того, що в своєму клопотанні прокурор навів достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для арешту грошових коштів підприємства ТОВ Інтелком на рахунках № 26105111114354 (код валюти 980 українська гривня); № 26046440 (код валюти 980 українська гривня); № 26007962493366 (код валюти 980 українська гривня, ЄВРО) в ПАТ ПУМБ (МФО 334851) та слідчий суддя навів в ухвалі данні, які дають підстави вважати, що ці грошові кошти є такими, що відповідають критеріям, зазначеним в ст.167 ч. 2 КПК України, та цей арешт обумовлений метою забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений за результатами досудового слідства або виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна винної особи, для чого необхідно встановити право власності підприємства ТОМ Інтелком .

Твердження представника щодо відсутності правових підстав для проведення кримінального провадження слідчими податкової міліції, а саме, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, повноваження якого щодо проведення досудового розслідування не передбачені діючим законодавством, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, підрозділи податкової міліції на теперішні часи діють у правовому полі в межах компетенції, визначеної чинним законодавством, яке регламентує їх діяльність. До створення нового органу, який би розслідував фінансові злочини, повноваження податкової міліції визначають Кримінальний процесуальний кодекс України та ЗУ Про оперативно- розшукову діяльність . Ст. 38 КПК України регламентовано, що до органів досудового розслідування віднесено зокрема слідчі підрозділи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, на які відповідно до ст. 216 ч.3 КПКП України покладено обов'язок здійснювати досудове розслідування злочинів, передбачених певними ст. КК України, в тому числі ст. 212 КК України. Таким чином, повноваження податкової міліції не обмежені в проведенні заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі в частині обґрунтованості підозри ОСОБА_3, законності проведення судово-економічної експертизи, проведеної на підставі аналітично-інформаційної довідки ТОВ ИНТЕЛЛКОМ , а не акту планові чи позапланові перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ ИНТЕЛЛКОМ органами ДФС у період ухилення від сплати податків який інкримінується підозрюваному, належності та допустимості, доказів отриманих таким шляхом, повинні ретельно перевірятися під час судового розгляду провадження. На час апеляційного перегляду ухвали суду, наявні матеріали, додані слідством до клопотання про арешт майна, на думку колегії суддів, достатньо для обґрунтування підозри ОСОБА_3 за ст. 212 ч.3 КК України на цьому етапі слідства.

Апеляційні твердження заявника стосовно того, що накладення арешту на рахунки банківській установі ПАТ ПУМБ (МФО 334851) ТОВ Интеллком (ЄДРПОУ 37233564) - № 26105111114354 (код валюти 980 українська гривня); № 26046440 (код валюти 980 українська гривня); № 26007962493366 ( код валюти 980 українська гривня, ЄВРО) перешкоджають господарській діяльності підприємства, відкидаються колегією суддів з тих підстав, що фактично грошові кошти на цих рахунках на час судового розгляду відсутні. Колегія судів вважає, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ Інтелком було задоволено судом на законних підставах, з наведенням в ухвалі суду від 10.04.17 року відповідних мотивів.

Інших обставин, які б не були предметом дослідження та аналізу слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, апеляційна скарга не містить, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді від 10.04.17 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу предстаника ТОВ Інтеллком - адвоката ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року про арешт майна за кримінальним провадженням № 32017050000000030 від 31.07.2017 р., внесеним в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: