Ухвала
від 11.10.2018 по справі 757/16605/18-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16605/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.

секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи-1: ОСОБА_4,

представника третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ЕНЕРГОБАНК (далі - позивач, ПАТ ЕНЕРГОБАНК ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач, ОСОБА_5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 (далі - третя особа-1, ОСОБА_6), в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) (в літ. А) - офіс банку, реєстраційний номер 211306180000, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у власність ПАТ ЕНЕРГОБАНК та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 13.07.2018 року за клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 53 ЦПК України, до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-2, Фонд).

11.10.2018 року в підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/4976/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовичів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник третьої особи-1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання представника відповідача про зупинення провадження та просив його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з'явився, у клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом спору у даній справі є витребування володіння ОСОБА_5 об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) (в літ. А) - офіс банку, реєстраційний номер 211306180000, за адресою: АДРЕСА_1, у власність ПАТ ЕНЕРГОБАНК .

Крім того, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 826/4976/16 за позовом ПАТ "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з наданої представником відповідача копії позовної заяви, предметом розгляду у адміністративній справі, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, є скасування рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М. № 20792635 від 20.04.2015 про реєстрацію права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) (в літ. А) - офіс банку, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 211306180000), за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 та запис про право власності №9449698, внесений 14.04.2015 року Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приваловою Є.Є.; скасування рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 21227064 від 12.05.2015 року про реєстрацію права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) (в літ. А) - офіс банку, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 211306180000), за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 та запис про право власності № 9626828, внесений 12.05.2015 року Державним реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити запис про право власності ПАТ "Енергобанк" на нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 26) (в літ. А) - офіс банку, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 211306180000), за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, вказані справа є пов'язаними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/4976/16 за позовом ПАТ "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналізуючи викладене, провадження у справі за ПАТ ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння, слід зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/4976/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/4976/16 за позовом ПАТ "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення, що набрало законної сили у адміністративній справі № 826/4976/16 за позовом ПАТ "Енергобанк" до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М., Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана суддею 11.10.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.10.2018
Оприлюднено23.10.2018
Номер документу77286829
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/16605/18-ц

Ухвала від 17.12.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 17.12.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 25.09.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 25.09.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 25.10.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 30.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сержанюк Анатолій Семенович

Ухвала від 11.10.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 17.04.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Кирилюк І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні