Ухвала

від 16.10.2018 по справі 263/12128/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 263/12128/18

№ апеляційного провадження: 2-к/824/23/2018

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р. перевіривши виконання вимог ст.ст. 475 і 476 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МетМаш Уфалей про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 січня 2017 року у справі № 140/216 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Уфалійський завод металовиробів до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастехнологія про стягнення 725 597,00 рублів,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2016 року ТОВ Уфалійський завод металовиробів звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації з позовом до ТОВ Донбастехнологія про стягнення 725 597,00 рублів.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 січня 2017 року позов ТОВ Уфалійський завод металовиробів задоволено. Стягнуто з ТОВ Донбастехнологія на користь ТОВ Уфалійський завод металовиробів заборгованість в сумі 594 070,00 рублів; неустойку в сумі 131 527,00 рублів, а також суму 120 560,00 рублів повернення витрат по сплаті арбітражного збору.

02 липня 2018 року ТОВ МетМаш Уфалей звернулось через Міністерство юстиції України до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 січня 2017 року у справі № 140/216.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2018 року цивільну справу за заявою ТОВ МетМаш Уфалей про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 січня 2017 року у справі № 140/216 передано до Апеляційного суду міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва було ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року судді Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області були переведені на роботу на посади суддів Київського апеляційного суду.

Рішенням зборів суддів, які відбулися 02 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду відповідно до повідомлення голови новоутвореного суду, опублікованого у газеті Голос України , визначено 03 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, справу призначено головуючому-судді Гаращенку Д.Р.

Провадження у справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Статтею 476 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Так, відповідно до ч.2 ст.476 ЦПК України у заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) найменування (за наявності) і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист; 3) імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження; 4) дата і місце прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем; 5) дата отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу особою, яка звернулася із заявою; 6) вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Частиною 4 статті 476 ЦПК України передбачено, що до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення; 2) оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви; 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у пунктах 1-3 та 5 цієї частини документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, якщо вони викладені іншою мовою.

Подана ТОВ МетМаш Уфалей не відповідає вказаним вимогам.

Заявником не зазначено дату отримання саме ним рішення міжнародного комерційного арбітражу як особою, яка звернулася із заявою.

До заяви не додано: - оригіналу арбітражної угоди або нотаріально завіреної копії такої угоди; - документ, що підтверджує сплату судового збору; - копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду та засвідчений відповідно до законодавства переклад такого документу українською мовою.

Заявником не додано до заяви документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) для юридичних осіб становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору становить 881,00 грн.

Також, ТОВ МетМаш Уфалей необхідно виконати вимоги п.5 ч.2 ст. 476 ЦПК України та зазначити дату отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу ним як особою, яка звернулася із заявою.

Надати оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірену копію такої угоди, копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду та засвідчений відповідно до законодавства їх переклад українською мовою.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України, до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 475, 476 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МетМаш Уфалей про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 січня 2017 року у справі № 140/216 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Уфалійський завод металовиробів до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбастехнологія про стягнення 725 597,00 рублів, залишити без руху.

Роз'яснити заявнику про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 881,00 грн. (рахунок отримувача №34311206080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати суду заяву в новій редакції із зазначенням дати отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу особою, яка звернулася із заявою;

- надати суду оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірену копію такої угоди;

- надати суду копії заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідно до кількості учасників судового розгляду та засвідчений відповідно до законодавства переклад такого документу українською мовою;

Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки заяви не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко