Ухвала

від 22.10.2018 по справі 803/871/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/263/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1 суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 803/871/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ТРЕЙД ГРУП" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. у справі № 803/871/18 залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018р. задоволено клопотання Державної фіскальної служби про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено такий на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

16.10.2018р. вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах .

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Кузьмич С.М., Довга О.І.

На виконання вимог ухвал Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018р. та 04.09.2018р. Державною фіскальною службою України повторно скеровано клопотання про повторне продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (передано судді-доповідачу ОСОБА_1 17.10.2018р.).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що фіскальна служба позбавлена можливості здійснити сплату судового збору, оскільки відповідно до повідомлень від Управління Державної казначейської служби України від 19.09.2018р. та 20.09.2018р. щодо безспірного списання коштів, з метою виконання рішень суду про стягнення коштів, зупинено операції на рахунках Державної фіскальної служби.

Оцінюючи в сукупності наведені заявником у клопотанні обставини, суд не вбачає підстав для повторного продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апеляційним адміністративним судом вже розглядалося таке клопотання Державної фіскальної служби у справі № 803/871/18, яке за змістом є аналогічним поданого (за виключенням повідомлень від Управління Державної казначейської служби України).

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на сплату судового збору, а тому держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів, повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх цивільних прав та обов'язків , пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом ( Голдер проти Сполученого Королівства і Z та інші проти Сполученого Королівства ).

Крім того, апелянтом не представлено жодних доказів вчинення будь-яких дієвих заходів щодо відповідного реагування на листи Державної казначейської служби України.

З врахуванням наведеного, зупинення операцій з бюджетними коштами суб'єкта владних повноважень, який фінансується з державного бюджету, не є підставою для повторного продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 22.10.2018р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018р., а тому є наявними підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.296, 297, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про повторне продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. у справі № 803/871/18 - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3