Рішення

від 23.10.2018 по справі 910/5773/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2018Справа № 910/5773/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком" (Львівська обл. Пустомитівський район, с. Підбірці)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еко-Сервіс" (м. Київ)

Про стягнення 698.639,92 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

від позивача: Костків Н.С.

від відповідача: Синчанський С.О., Євгеньєв О.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еко-Сервіс" про стягнення 698.639,92 грн., з яких: 648.978,72 грн. основного боргу, 4.007,53 грн. курсової різниці, 36.479,07 грн. інфляційних втрат, 9.174,60 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідачем поставлено позивачу товар неналежної якості, останній відмовився від договору поставки № 31/08/17 від 31.08.17. та має право вимагати повернення сплачених за товар грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.18. відкрито провадження у справі № 910/5773/18 та призначено підготовче засідання у справі на 14.06.18.

14.06.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 05.07.18.

04.07.18. відповідачем подано письмовий відзив, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві та просить суд стягнути на свою користь з позивача 69.863,99 грн. витрат на оплату послуг адвоката за надання професійної правничої допомоги.

05.07.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено продовжити відповідачу (за його заявою) процесуальний строк на подачу відзиву та прийнято поданий ним відзив до розгляду.

05.07.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.07.18.

19.07.18. відповідачем подано відповідь на відзив.

19.07.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21.08.18.

21.08.18. позивачем подано додаткові пояснення до позовної заяви, відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

21.08.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.09.18.

20.09.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 04.10.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.18. призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 18.10.18.

В судовому засіданні 18.10.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 23.10.18.

При розгляді справи по суті судом було заслухано вступне слово, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні 23.10.18. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та подав судові дебати в письмовому вигляді.

Представники відповідача в судовому засіданні 23.10.18. проти позову заперечували.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 23.10.18. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.17. між позивачем (Покупець) та відповідачем (Постачальник) укладено Договір поставки № 31/08/17 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених Договором, поставити Покупцю Культиватор інжекторний для внесення рідкого гною в землю (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити такий Товар.

Строк дії Договору встановлено п. 13.1 з моменту його підписання та скріплення печатками і діє до 31.12.17., але в будь-якому випадку до належного виконання зобов'язань.

Устаткування поставляється в повній відповідності з технічним описом з Додатком № 1 до Договору. Під Додатками до Договору маються на увазі специфікації-додатки, узгоджені Постачальником замовлення покупця, рахунки та видаткові накладні, які видаються постачальником. Всі додатки до Договору становлять його невід'ємну частину. (п. 1.2 Договору).

Розділом 4 Договору сторони погодили наступне. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість Товару, що є предметом поставки за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у відповідному замовленні Покупця та узгоджується Сторонами в Специфікації (Додаток 1), яка є невід'ємною частиною цього Договору. Фактична кількість, асортимент та розфасування Товару, що підлягає поставці Покупцеві, вважається узгодженим Сторонами в момент підписання Договору та підписання відповідних Специфікацій (Додатків) до Договору.

Сторонами погоджено та скріплено печатками Специфікацію до Договору, відповідно до якої Постачальник зобов'язується поставити Покупцю обладнання (Товар) Культиватор інжекторний для внесення рідкого гною в землю, до складу якого входить:

- Культиватор Vanden Buche складений для внесення рідкого гною в землю з системного розподілу рідкого гною, ширина захоплення 610 см, у кількості 1 шт.;

- Причіпний пристрій для шланга з обертанням в 2-х площинах у кількості 1 шт.; Опорні колеса з регулюванням по висоті у кількості 2 шт.; Лапи для інжекції рідкого гною системи Dietrich у кількості 10 шт.,

загальною вартістю 1.029.542,32 грн. (еквівалент Євро 33.767,00).

Гарантійний строк становить 12 місяців з дати передачі Товару Покупцеві, але не більше 18 місяців з дати його прийняття Покупцем.

Відповідно до п. 2.1 Договору його загальна сума на дату підписання становить 1.029.542,32 грн., що еквівалентно 33.767,00 Євро. Ціна на Товар включає в себе вартість митного очищення Товару, упаковки, маркування, ПДВ, доставки Товару до місця його приймання Покупцем, монтаж, навчання персоналу та введення обладнання в експлуатацію (п. 2.2 Договору).

У відповідності до Розділу 3 Договору: оплата Товару здійснюється в наступному порядку: Платіж 1 - 10% передоплата, здійснюється протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту підписання Договору і виставлення рахунку на оплату в сумі 3 376,70 Євро. Платіж 2 - 50% передоплата, здійснюється протягом 2 (двох) робочих днів з моменту виставлення рахунку на оплату в сумі 16 883,50 Євро. Платіж 3 - 40% сплачується протягом 5 (п'яти) робочих днів від дати підписання Акту введення обладнання в експлуатацію в сумі 13 506,80 Євро. Оплата здійснюється в Гривнях на розрахунковий банківський рахунок Постачальника на підставі виставленого Постачальником рахунку, за основу береться середній курс продажу валюти на момент закриття міжбанківського ринку станом на кінець дня (момент завершення торгів), що передує дню оформлення рахунку. Підтвердженням курсу Євро по відношенню до Гривні є довідка, що видана Постачальнику довіреним банком в день придбання валюти для виконання зобов'язань за цим Договором. У разі зростання/зменшення курсу валюти на день її покупки Постачальником, сума рахунку, за яким була проведена оплата коригується на суму збільшення/зменшення курсу валюти. Загальна вартість Обладнання вважається узгодженою в розмірі, що дорівнює загальній сумі платежів (100%), перерахованих на поточний рахунок Постачальника згідно з розділом 3 (Умови оплати) Договору. Перед останнім платежем сторони зобов'язані провести остаточну звірку шляхом підписання Акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 64 від 05.09.17. на суму 103.978,72 грн. з ПДВ.

Позивач сплатив: платіжним дорученням № 17009 від 05.09.17. 103.978,72 грн., платіжним дорученням № 17737 від 05.10.17. 100.000,00 грн., платіжним дорученням № 17798 від 08.10.17. 110.000,00 грн., платіжним дорученням № 17831 від 10.10.17. 100.000,00 грн., платіжним дорученням № 17866 від 11.10.17. 100.000,00 грн., платіжним дорученням № 17894 від 12.10.17. 100.000,00 грн.

Згідно з п. 2.3 Договору поставка Товару здійснюється на склад Покупця відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс (в редакції 2010 року) за адресою: Львівська обл., Дрогобицький район, село Брониця.

Товар за цим договором поставляється протягом 35 (тридцяти п'яти) календарних днів з моменту надходження першого платежу на розрахунковий рахунок Постачальника, у відповідності до п.п. 3.1.1, п. 3.1 цього Договору. Допускається дострокова поставка Товару. У список (перелік) обладнання, що постачається входить тільки ті найменування, які вказані в специфікації (Додаток 4), яка є невід'ємною частиною цього договору. Поставка Товару здійснюється транспортом Постачальника на склад Покупця за адресою, вказаною в п.п. 2.3. Договору. Одночасно з передачею партії Товару Постачальник передає Покупцеві наступні документи: один оригінальний екземпляр видаткової накладної; один оригінальний екземпляр рахунку на дану партію Продукції; один екземпляр інструкція по експлуатації; сертифікат походження устаткування (якщо таке передбачено умовами поставки); Поставка Товару повинна бути здійснена в строк, що зазначений у пункті 6.1 цього Договору (розділ 6 Договору).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що 30.10.17. відповідачем було поставлено Товар за Договором, однак, на думку позивача такий Товар не відповідає якісним характеристикам, специфікації, технічної документації, маркування, з огляду на що Товариством з обмеженою відповідальністю "Барком" було складено акти про невідповідність умовам Договору. якими зафіксовано виявлені недоліки, встановлено, що Товар є технічно несправним, не відповідає погодженому замовленню покупця та умовам Договору. позивач вказує, що він відмовився від Договору, Договір є розірваним і у Покупця на підставі ч. 2 ст. 678 ЦК України виникло право вимагати повернення сплаченої за Товар грошової суми.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов'язків з постачання товару.

За своїм змістом та правовою природою Договір є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Відповідно до ст. 671 ЦК України, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Якщо договором купівлі-продажу асортимент товару не встановлений або асортимент не був визначений у порядку, встановленому договором, але із суті зобов'язання випливає, що товар підлягає переданню покупцеві в асортименті, продавець має право передати покупцеві товар в асортименті виходячи з потреб покупця, які були відомі продавцеві на момент укладення договору, або відмовитися від договору.

Також, за змістом ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 269 ГК України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Статтею 688 Цивільного кодексу України на покупця покладено обов'язок повідомити продавця про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Жодних заперечень з приводу отримання Товару, його якості, кількості Покупця в момент отримання Товару позивачем суду надано не було.

У відповідності до Розділу 5 Договору: Якість та комплектність товару, що поставляється, повинна відповідати замовленню Покупця. Постачальник гарантує, що він продає новий Товар, який не був у використанні. Товар пакується у тару (при необхідності), яка забезпечує його безпечне транспортування та збереження а також збереження Товарів від зовнішнього, в тому числі атмосферного впливу. Пакування Товару здійснюється Постачальником відповідно до узгодженого сторонами замовлення Покупця або відповідного додатку. Постачальник гарантує, що зазначені у Договорі гарантійні умови, їх об'єм та вимоги повністю відповідають гарантійним зобов'язанням наданим заводом-виробником. Гарантія не розповсюджується на частини Товару, які зазнали механічного пошкодження, а також, які стали несправними внаслідок недотримання Покупцем вимог, заводу виробника з експлуатації Товару, а також на швидко зношуючі частини, які потребують заміни в ході експлуатації Товару. Постачальник надає гарантію, що предмети постачання вільні від дефектів. Відповідальність Постачальники за дефекти становить 12 місяців з дати введення устаткування в експлуатацію, але не більше 18 місяців з дати поставки останньої частини устаткування. Протягом гарантійного строку Постачальник зобов'язується власними силами і за власний рахунок усувати виявлені Покупцем дефекти та недоліки Товару не пізніше 10 календарних днів з дати отримання вимоги від Покупця. Постачальник несе відповідальність за: бездоганність поставленого устаткування щодо конструкції, якості матеріалів і виготовлення; виготовлення поставленого устаткування в повній відповідності з технічною специфікацією, покладеної в основу Договору; комплектність поставленого устаткування.

У випадку недопоставки, некомплектності поставленого устаткування, його пошкоджень або дефектів, візуально виявлених при розвантаженні, Покупець зобов'язується негайно інформувати Постачальника, за допомогою телефаксу/електронної пошти, про ці очевидні недоліки. Якщо Постачальник не повідомляє Покупця протягом 2 робочих днів, після отримання телефаксу/електронного повідомлення про те, що він направить свого представника для складення протоколу про наявність недоліків, то Покупець має право скласти Акт виявлених недоліків самостійно без залучення будь-яких інших осіб. У разі виявлення Покупцем в поставленому Товарі прихованих дефектів (недоліків), які візуально не були виявлені при розвантаженні, Покупець зобов'язується негайно інформувати Постачальника за допомогою телефаксу/електронної пошти про ці прихованих недоліках. Якщо Постачальника не повідомляє Покупця протягом 2 робочих днів після отримання телефаксу/електронного повідомлення про те, що він направить свого представника для складення протоколу про наявність недоліків, то Покупець має право скласти Акт виявлених недоліків самостійно без залучення будь-яких інших осіб. Акт виявлених недоліків складеним Покупцем є беззаперечною підставою для заміни деталі за рахунок Постачальника або для зменшення вартості поставленого устаткування. По факту надання послуг, виконання монтажу устаткування, пусконалагоджувальних робіт, а також навчання персоналу Покупця, Постачальник зобов'язується надати Покупцеві Акт викопаних робіт (наданих послуг) та Акт вводу устаткування з експлуатацію. У разі виявлення недостачі Товару та/або браку Покупець має право подати претензію не пізніше 3 (трьох) днів від дати поставки. Постачальник повинен дати відповідь на претензію Покупця не пізніше 3 (трьох) робочих дні від дня її отримання. (пункти 7.4, 7.5 Договору).

Судом встановлено та позивачем не заперечується, що ним не було дотримано встановлений вказаними пунктами Договору порядок повідомлення Постачальника про виявлені невідповідності поставленого Товару умовам Договору.

Натомість, позивачем, в односторонньому порядку, без повідомлення представників відповідача було складено акти про невідповідність умовам договору поставки від 03.01.18., 02.11.17., 31.10.17.

Підтвердження повноважень осіб, які підписали вказані акти також не подано, як і не подано доказів складання таких актів саме в зазначені в актах дати, та доказів направлення актів відповідачу.

Твердження позивача про надання усних зауважень та телефонних звернень-вимог не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, а умовами Договору такі усні та телефонні звернення не передбачені.

Матеріалами справи не підтверджується звернення до відповідача з вимогами надати документи, передбачені Договором, так само як і не підтверджується відсутність таких документів разом з партією Товару.

Не приймається судом надана позивачем роздруківка скріншотів та роздруківка електронних повідомлень з підстав того, що у відповідності п. 13.3 Договору переписка до нього, передана однією стороною іншій за допомогою факсимільного зв'язку або електронною поштою мають юридичну чинність, але протягом 10 днів підлягають заміні на екземпляри з оригінальними підписами та печатками, шляхом пересилання даних документів рекомендованими листами за адресою, зазначеною в реквізитах Договору або шляхом безпосереднього вручення стороні. Однак, доказів заміні електронної переписки щодо Договору екземплярами з оригінальними підписами та печатками та їх надання один одному до матеріалів справи не подано.

Також, відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту (ст. 679 ЦК України).

Істотним недоліком вважається недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

На противагу вказаному, позивачем не доведено наявності істотних недоліків поставленого Товару, не доведено наявності недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення, з огляду на що відсутні правові підстави для відмови від договору і вимоги повернення сплаченої за товар грошової суми.

Своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 678 ЦК України, позивач не скористався.

Дійсно, за умовами пунктів 7.1-7.3 Договору право власності та всі ризики стосовно Товару переходить в момент фактичної передачі/отриманні Продукції Постачальником (перевізником Постачальника) Покупцю. Датою поставки і переходу права власності та всіх ризиків - є дата отримання Товару на складі Приймання-передача Продукції здійснюється представниками обох Сторін на складі доставки згідно наданих Постачальником супроводжуючих документів на Товар із підписанням відповідних видаткових накладних.

Однак, позивач не заперечує, що фактично поставка відбулась, однак, видаткові накладні ним підписано не було.

Жодних доказів відмови від прийняття Товару позивачем до матеріалів справи не подано.

На противагу твердженням позивача про те, що Товар було поставлено 30.10.17., які не підтверджені належними та допустимими у розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем до матеріалів справи подано товарно-транспортну накладну № б/н від 23.09.17., яка підтверджує здійснення відповідачем поставки Товару до 10.10.17. в порядку пункту 6.1 Договору.

Враховуючи викладені фактичні обставини справи, позивачем не доведено, а судом не встановлено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 648.978,72 грн. сплаченої за товар грошової суми.

Оскільки вимоги про стягнення 4.007,53 грн. курсової різниці, 36.479,07 грн. інфляційних втрат, 9.174,60 грн. 3% річних є похідними від вимоги про стягнення суми основного боргу, в задоволенні якої судом відмовлено, то суд відмовляє в позові і в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

13.06.18. між відповідачем (Клієнт) та Адвокатом Синчанським Станіславом Олександровичем (Адвокат) був укладений договір про надання правової допомоги № 20180613 (далі - Договір), за умовами якого Адвокат бере на себе зобов'язання надавати Клієнту правову допомогу щодо представництва інтересів та захисту прав Клієнта в господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Барком до Клієнта про стягнення 698.639,92 грн. по договору поставки № 31/08/17 від 31.08.2017 р., а Клієнт зобов'язується оплатити Адвокату гонорар, а також фактичні витрати, необхідні для виконання своїх обов'язків за договором. З урахуванням вимог ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , сторони погодили, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар у фіксованому розмірі, що складає 10 % від заявлених ТОВ Барком позовних вимог і становить 69.863,99 гри. Клієнт сплачує Адвокату гонорар протягом п'яти днів з дати підписання цього Договору. Сплата гонорару Адвокату провадиться Клієнтом у будь-який спосіб, не заборонений чинним законодавством України.

Судом встановлено, що Синчанський Станіслав Олексійович діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4225 від 26.10.10., ордеру серії КВ № 391861 від 13.06.18.

У відповідності до квитанції № 17 від 18.06.18. відповідачем було сплачено Адвокату 69.863,99 грн. з призначенням платежу Договір про надання правової допомоги від 13.06.18. № 20180613 .

За вказаних підстав суд дійшов висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до відшкодування, є співмірною з предметом позову, наданими Адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом таких послуг.

Отже, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача 69.863,99 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком" (81127, Львівська обл. Пустомитівський район, с. Підбірці, вул. Виробнича, 6; ідентифікаційний код 25556075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Еко-Сервіс" (03039, м. Київ, вул. В.Забіли, б. 5, нежиле приміщення 120; ідентифікаційний код 39310870) 69.863 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 99 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 23.10.18.

Суддя Т.М. Ващенко