Постанова

від 27.01.2010 по справі 36/416-11/119

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. № 36/416-11/119

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульсь кого Г.М.

Шаргала В .І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційне подання заступника прокурора міст а Києва

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 22.10.2009р.

у справі №36/416-11/119

Господарського суду міста Києва

за позовом заступника прокурора міст а Києва в інтересах держави в особі Державного комітету У країни із земельних ресурсів

до Київської міської ради

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Елітбуд інвест АК"

про визнання недійсним пункту рішення міської ради

за участю представників

- позивача: ОСОБА_1 (довіреність №23510/17/12 -09 від 21.12.2009р.)

- відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №225-КР -07 від 11.01.2010р.)

- третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність від 15 .01.2010р.)

- прокурора: Сахно Н.В. (посвідчення №Н ОМЕР_1 від 20.05.2004р., старший прок урор відділу Генеральної про куратури України), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, звернувшись в суд з даним позовом, просив визнати недійсним пункт 32 ріш ення Київської міської ради від 08.11.2001р. №84/1518 "Про передачу у пр иватну власність земельних д ілянок громадянам для будівн ицтва, експлуатації та обслу говування житлових будинків і господарських будівель та оформлення права користуван ня земельними ділянками" з мо менту його прийняття.

В обґрунтування позовних в имог прокурор послався на те , що відповідно до висновку Уп равління охорони пам'яток, ку льтури та історичного середо вища КМДА (лист №1183 від 15.03.2003) земе льна ділянка, яка передана у в ласність фізичній особі під забудову, знаходиться на тер иторії Звіринецьких пагорбі в, на складному рельєфі, на час відведення вільна від забуд ови і перебуває в межах архео логічного заповідника та в з оні охоронюваного природног о ландшафту, а недотримання К иїврадою вимог чинного закон одавства про охорону культур ної спадщини при винесенні с пірного рішення, тягне за соб ою визнання недійсним цього рішення органу місцевого сам оврядування в частині.

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Останнім рішенням Господа рського суду міста Києва від 22.05.2009р. (суддя Смирнова Ю.М.), зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 22.10.2009р. (коле гія суддів у складі: головуюч ого - судді Студенця В.І., судд ів Баранця О.М., Зеленіна В.О.) в позові відмовлено.

В касаційному поданні заст упник прокурора міста Києва просить вказані судові рішен ня скасувати, та прийняти нов е, яким позов задовольнити, по силаючись на порушення госпо дарськими судами попередніх інстанцій норм матеріальног о і процесуального права.

У відзиві на касаційне пода ння третя особа просить судо ві рішення залишити без змін , а касаційне подання без задо волення, посилаючись на те, що судами повно та всебічно з' ясовано всі обставини справи , правильно застосовано норм и матеріального та процесуал ьного права.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційне подання підлягає частк овому задоволенню з наступни х підстав.

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що с пірним пунктом 32 Рішення Київ ської міської ради від 08.11.2001р. № 84/1518 затверджено проект відвед ення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва та о бслуговування житлового буд инку і господарських будівел ь у пров. Мічуріна, 21 у Печерськ ому районі м. Києва, також їй, з а умови виконання п.32.1 цього рі шення, у приватну власність п ередано земельну ділянку пло щею 0,10 га для будівництва та об слуговування житлового буди нку і господарських будівель у пров. Мічуріна, 21 у Печерсько му районі м. Києва. Відповідно до п.32.1 рішення гр. ОСОБА_4 н еобхідно: виконувати обов'яз ки власника земельної ділянк и відповідно до вимог ст.40 Зем ельного кодексу України, оде ржати дозвіл на виконання бу дівельних робіт в управлінні держархбудконтролю та викон увати умови забудови земельн ої ділянки згідно з АПЗ Голов київархітектури, забезпечит и вільний доступ для проклад ання нових, ремонту та експлу атації існуючих інженерних м ереж і споруд, розміщених у ме жах земельної ділянки.

Судами також встановлено, щ о відведена спірним рішенням земельна ділянка у провулку Мічуріна, 21 знаходиться на мі сцевості Звіринець і є зоною охоронюваного ландшафту.

Також встановлено, що ця зем ельна ділянка неодноразово в ідчужувалась за цивільно-пра вовими угодами, і на день розг ляду справи належить на прав і власності Товариству з обм еженою відповідальністю "Елі тбудінвест АК", третій особі у справі, що, як встановлено суд ами, підтверджується Державн им актом на право власності н а земельну ділянку № 02-8-00105 від 30.0 3.2006р., який зареєстровано в Кни зі записів реєстрації держав них актів на право власності на землю та на право постійно го користування землею.

Відмовляючи в позові місце вий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної і нстанції, виходив з того, що чи нними нормативними актами пе редбачено заборону лише на т аке будівництво, яке матиме н егативні наслідки для ландша фту, а надані гр. ОСОБА_4 доз воли Головного управління мі стобудування та архітектури (лист від 05.11.2001 № 19-11858), Головного д ержавного санітарного лікар я міста Києва (лист № 6395), Держав ного управління екології та природних ресурсів в місті К иєві (лист від 15.11.2001 № 08-8-13/6578), Київсь кого міського управління зем ельних ресурсів (лист без дат и та номеру), виготовлення Дер жавним підприємством "Київсь кій міській центр державного земельного кадастру та прив атизації землі" проекту відв едення земельної ділянки, та отримання погодження щодо в иділення земельної ділянки д ля індивідуальної забудови в ід Печерської районної держа вної адміністрації міста Киє ва (лист від 31.10.2001 № 101-475/в-35), свідчат ь про відсутність можливості негативного впливу на харак тер ландшафту.

Між тим, з такими висновками не можна погодитись з наступ них підстав.

Відповідно до приписів ста ття 2 ч.2 Закону України "Про охо рону культурної спадщини" за видами об'єкти культурної сп адщини поділяються, зокрема, на ландшафтні - природні тери торії, які мають історичну ці нність. У статті 3 цього Закону до спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини належать, зокрема, ц ентральний орган виконавчої влади у сфері охорони культу рної спадщини, органи охорон и культурної спадщини обласн их, Київської та Севастополь ської міських державних адмі ністрацій.

Відповідно ж до приписів ст атті 35 зазначеного Закону, у р едакції що діяла на час прийн яття оспореного рішення ради , проведення земляних робіт н а території пам'ятки, охороню ваній археологічній територ ії, в зонах охорони, здійснюют ься за дозволом центрального органу виконавчої влади у сф ері охорони культурної спадщ ини.

Між тим, як встановлено суда ми, громадянкою ОСОБА_4 от римано погодження щодо виділ ення земельної ділянки для і ндивідуальної забудови у про в. Мічуріна від Печерської ра йонної державної адміністра ції міста Києва (лист від 31.10.2001 № 101-475/в-35), Головного управління м істобудування та архітектур и (лист від 05.11.2001 № 19-11858), Головного державного санітарного ліка ря міста Києва (лист № 6395), Держа вного управління екології та природних ресурсів в місті К иєві (лист від 15.11.2001 № 08-8-13/6578), Київсь кого міського управління зем ельних ресурсів (лист без дат и та номеру), а Державним підпр иємством "Київській міській центр державного земельного кадастру та приватизації зе млі" підготовлено проект від ведення цій фізичній особі з емельної ділянки для будівни цтва та обслуговування жилог о будинку і господарських бу дівель у пров. Мічуріна, 21 у Печ ерському районі міста Києва. Також, Київським міським упр авлінням земельних ресурсів затверджено технічне завдан ня на складання відведення з емельної ділянки цій громадя нці, проте судами не встановл ено, що нею отримано зазначен ий у наведеній нормі права до звіл центрального органу вик онавчої влади у сфері охорон и культурної спадщини на про ведення земляних робіт, та не враховано, що оспореним ріше нням органу місцевого самовр ядування у приватну власніст ь передано земельну ділянку для будівництва та обслугову вання житлового будинку і го сподарських будівель.

Згідно ст.19 Конституції Укр аїни органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до частини перш ої статті 47, частини першої ст атті 43 Господарського процес уального кодексу України суд ове рішення приймається судд ею за результатами обговорен ня усіх обставин справи шлях ом всебічного, повного і об'єк тивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином судами всіх інс танцій не дано належної прав ової оцінки оспореному у суд овому порядку в частині ріше нню органу місцевого самовря дування з урахуванням наведе них норм права, не досліджено чи був наданий при прийнятті органом місцевого самовряду вання цього рішення дозвіл ц ентрального органу виконавч ої влади у сфері охорони куль турної спадщини для проведен ня земляних робіт в зоні охор онюваного ландшафту, а відта к судові рішення прийнято з п орушенням наведених норм пра ва і тому вони є незаконними т а підлягають скасуванню.

Оскільки обставини справи встановлені не повно, виріше ння спору в даній справі пов' язане з дослідженням та оцін кою доказів, з урахуванням ви мог ст.ст.1115, 1117 ГПК України, спра ву належить передати на нови й розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно всебічно та п овно з' ясувати обставини сп рави в їх сукупності та виріш ити спір відповідно до закон у.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1 , 11111, 11112 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України , -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання зас тупника прокурора міста Києв а задовольнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 22.10.2009р. та рішення Господа рського суду міста Києва від 22.05.2009р. у справі №36/416-11/119 скасувати , справу передати на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало