Постанова

від 02.02.2010 по справі 10/10(11/93)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. № 10/10(11/93)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповід ач)

суддів : Заріцької А. О., Ковален ка В. М.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Гр. ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 23.09.2009 року

у справі № 10/10(11/93)

за заявою Знам'янської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї

до Дочірнього підприємств а "Диківське" Знам'янського ра йонного споживчого товарист ва

про Банкрутство

Представники сторін та уч асників судового провадженн я в судове засідання не з'явил ись

ВСТАНОВИВ:

До господарського су ду Кіровоградської області з вернулась Знам'янська о б' єднана державна податков а інспекція, м. Знам'янка Кіров оградської області, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відс утнього боржника Дочірньо го підприємства “Дик івське” Знам'янського районн ого споживчого товариства, с . Диківка Знам'янського район у Кіровоградської області. П озовні вимоги обґрунтовані т им, що боржник відсутній за мі сцезнаходженням, з посилання м на ст. 52 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 25.06.2009 року (суддя Деревінська Л.В) в задоволенні скарг и від 17.07.2007 року кредитора гр. ОСОБА_4 відмовлено. Звіт лік відатора Знам'янської об'єдн аної державної податкової ін спекції та ліквідаційний бал анс банкрута Дочірнього підприємства "Диківське" Зна м'янського районного споживч ого товариства затверджено. Ліквідовано юридичну особу - банкрута дочірнє підприємст во "Диківське" Знам'янського р айонного споживчого товарис тва, ідентифікаційний код ЄД РПОУ-30118333. Провадження у справі припинено.

Дніпропетровський апеляці йний господарський суд поста новою від 23.09.2009 року (судді: Гера сименко І. М., Лисенко О. М., Пруд ніков В. В.) у справі №10/10(11/93) ухвал у господарського суду Кірово градської області від 25.06.2009 рок у у справі №10/10(11/93) залишено без з мін.

Гр. ОСОБА_4 звернулась д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить скасувати по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 23.09.2009 року та ухвалу г осподарського суду Кіровогр адської області від 25.06.2009 року у справі №10/10(11/93) залишити без змі н.

В обґрунтування своєї каса ційної скарги скаржник посил ається на те, що постанова суд у апеляційної інстанції не в ідповідає нормам національн ого права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 29.12.2009 року прийнято касаційну скаргу Г р. ОСОБА_4 на постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 23.0 9.2009 року у справі №10/10(11/93) до прова дження та призначено касацій ну скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и, розглянувши наявні матері али справи, обговоривши дово ди касаційної скарги, переві ривши юридичну оцінку обстав ин справи та повноту їх встан овлення, дослідивши правильн ість застосування апеляційн им господарськими судами но рм процесуального та матеріа льного права дійшла висновку , що касаційна скарга підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного.

Відповідно до частини перш ої статті 5 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” провадження у справах про банкрутство рег улюється цим Законом, Господ арським процесуальним кодек сом України, іншими законода вчими актами України.

Згідно зі ст.41 ГПК Украї ни господарські суди розгляд ають справи про банкрутство у порядку провадження, перед баченому цим Кодексом, з урах уванням особливостей, встано влених Законом України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Україн и судове рішення є законним т а обґрунтованим лише у випад ку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності у відповід ності з нормами матеріальног о та процесуального права.

Відповідно ч. 1 ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" у разі якщо громадянин-підприємец ь - боржник або керівні органи боржника - юридичної осо би відсутні за її місцез находженням, або у разі ненад ання боржником протягом року до органів державної подат кової служби згідно із зак онодавством податкових дек ларацій, документів бухгалт ерської звітності, а також з а наявності інших ознак, що свідчать про відсутність п ідприємницької діяльності боржника, заява про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника може бути подана кредитором незалежн о від розміру його вимог до б оржника та строку виконання зобов'язань. Отже, у контекст в казаної норми при розгляді с прави за правилами ст. 52 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" пр едметом доказування є визна ння місцезнаходження боржни ка - юридичної особи та факт відсутності керівних органі в юридичної особи за її місце знаходженням. Даної правової позиції також дотримується Верховний суд України в свої й постанові від 06.06.2006 року у спр аві №Б48/12-05 та від 06.11.2007 року у спра ві №43/427.

Відповідно до статті 16, 17 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" з ме тою забезпечення органів де ржавної влади, а також учас ників цивільного обороту дос товірною інформацією про юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців створює ться Єдиного державного реє стру, який містить повне найм енування юридичної особи та скорочене у разі його наявн ості; ідентифікаційний код юридичної особи; організаці йно-правова форма; місцезнах одження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєс трації юридичної особи, дат и та номери записів про вне сення змін до нього; серія та номер свідоцтва про держа вну реєстрацію, дата видачі а бо заміни свідоцтва про держ авну реєстрацію; дані про уст ановчі документи, дати та н омери записів про внесення з мін до них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст.18 вказа ного Закону, якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру бул и внесені до нього, то такі від омості вважаються достовірн ими і можуть бути використан і в спорі з третьою особою, док и до них не внесено відповідн их змін. Якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиног о державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можу ть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держр еєстратором (п.7 ст.19 Закону).

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 21.03.2007 року порушено провадже ння у справі про банкрутство Дочірнього підприємств а "Диківське" Знам'янського ра йонного споживчого товарист ва в порядку встановленим ст . 52 Закону та зобов'язано сторо ни надати відповідні докумен ти, в тому числі витяг з Єдиног о державного реєстру.

На вимогу господарського с уду Кіровоградської області викладену в ухвалі від 21.03.2007 ро ку Знам'янська об' єдн ана державна податкова інспе кція не надала витяг з Єдиног о державного реєстру про від сутність боржника за його мі сцезнаходженням або запис пр о відсутність підтверджених відомостей щодо боржника, су д також не здійснив своїх пов новажень передбачених ст. 38 ГП К України та не витребував ві домостей щодо Дочірнього підприємства "Диківське" Зн ам'янського районного спожив чого товариства, які необхід ні для встановлення обставин справи.

Хоча дослідження цієї обст авини має істотне значення п равильного вирішення питанн я про визнання боржника банк рутом в порядку ст. 52 Закону.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, що викладені в п.1 Постан ови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон одавства і всебічно перевіри вши обставини, вирішив справ у у відповідності з нормами м атеріального права, що підля гають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи викладене, пост анова господарського суду Кі ровоградської області від 04.04 .2007 року, ухвала господарськог о суду Кіровоградської облас ті від 25.06.2009 року та постанова Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 23.09.2009 року підлягають скасуван ню, а справа направленню на ро згляд до господарського суду Кіровоградської області.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище вик ладене, більш повно та всебіч но перевірити дійсні обстави ни справи, дати належну оцінк у зібраним по справі доказам , доводам та запереченням сто рін та учасників провадження у даній справі і в залежності від встановленого та вимог з акону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1117, 111 9 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Гр. ОСОБА_4 у справі № 10/10(11/93) задово льнити.

Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.09.2009, ухвалу гос подарського суду Кіровоград ської області від 25.06.2009 року та постанову господарського су ду Кіровоградської області в ід 04.04.2007 року у справі № 10/10(11/93) скас увати.

Матеріали справи № 10/10(11/93) напр авити на розгляд до господар ського суду Кіровоградської області.

Головуючий О. Є . Короткевич

Судді А. О. Заріцька

В. М. Коваленко