Рішення

від 14.04.2010 по справі 2-309/2010

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Овідіопольський районний суд Одеської області

м. Овідіополь, вул. Берегова, 9, 67801, (048251) 3-13-30

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-309/2010

14 квітня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: судці ГандзійД.М.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Відкритого

акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії Одесаобленерго його структурного підрозділу

Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі

36110 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року, позивач ВАТ ЕК Одесаобленерго його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, звернулися з позовом до відповідачки, в обгрунтування якого зазначили, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ ЕК Одесаобленерго , та користується електроенергією за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. К. Цеткін в смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області.

7 грудня 2005 р., під час перевірки в порядку контролю перевіряючи ми Овідіопольського РЕМ, у абонента ОСОБА_1, було виявлено порушення, яке виразилося в підключенні навантаження поза електролічильником, тобто використання без облікової електричної енергії, що підтверджується схемою до акту перевірки, складеним актом за № 037096 від 07.12.2005 р. та протоколом № 1390 від 19.12.2005 р., та в результаті допущених порушень, позивачу була спричинена шкода у розмірі 36110 грн. 10 коп., які представниця позивача просила стягнути з відповідачки на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ.

В судовому засіданні, представниця позивача свої вимоги підтримала.

Відповідачка та її представник позов не визнали, пояснивши при цьому, що тривалість добового використання електроенергії, яку зазначив позивач, а саме 24 години, є необгрунтованою, так як відповідачка є людиною похилого віку, проживає одна у літній кухні, опалює помешкання дровами та вугіллям, у зв'язку з чим, фізично не могла користуватися електроенергією цілодобово. Крім того, в акті зазначено, що порушення без облікового використання електроенергії було виявлено у будинку, а не в кухні, де проживає відповідачка.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали та додатково надані докази, суд дійшов

до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Виходячи з приписів статті 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.п. 4.1,4.2 Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у випадку, коли факт розкрадання неможливо було знайти при попередніх оглядах електроустановки абонента, розрахунок проводиться за термін позовної давнини : по

тарифах (цінах) на електроенергію для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збиті При проведенні розрахунку пільговий тариф не застосовується, з урахуванням Графіка аварійі відключень. Розмір відшкодування збитків визначається відповідно до Методики розрахунку розм компенсації збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

Згідно із п.п. 48,53 Правил користування електричною енергією для населення , затверджеі Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність згідно із законодавстві зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживаь електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушег споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі розкрадання електричної енер складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірн акта вручається споживачу, а другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка. Акт вважаєті дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Відповідно до п.п. 6.8 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завдав електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією д населення від 22.11.1999 р. - у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання електропроводки, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкоджег приладу обліку, добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується формулою : XV доб. = Р X Т (кВт/год.), де Р - пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якоїс приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність приховав електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів; Т - тривалість використав електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не мен.

8 годин на добу.

Суд встановив і це не заперечувалось сторонами, що відповідачка ОСОБА_1 є абонентом ВАТ Е Одесаобленерго його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ, з яким у неї укладений договір користування електричною енергією № 81500038 від 04.10.2002 р. та відкритий особовий рахунок на її іу (а.с. 18,213-218).

З матеріалів справи, а саме з акту № 037096 від 07.12.2005, схемою до нього, де зазначено без облік навантаження поза електролічильником та прихована електропроводка, а саме : обладнання відведене проводу на вводі до будинку поза електролічильника прихованою електропроводкою, мідь 6 з фотографій, на яких зображена проводка поза електролічильником, яка знаходиться на горище будинку і поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, які безпосередньо приймали участь у вказаній вил контрольній перевірці будинку відповідачки вбачається, що електропроводка відповідачки, знайде представниками Овідіопольського РЕМ - є скритою, знаходиться на горищі будинку та будь- перевіряючи не змогли б знайти приховану проводку, не піднявшись до горища за допомогою дроби тому, на думку суду, в протоколі № 1390 від 19.12.2005 р., складеним комісією Овідіопольського РЕМ, б; вірно застосовано кількість днів 1096, як то передбачено п.п. 4.1,4.2 Правил користування електричн енергією для населення, тобто строк позовної давності, у зв'язку з чим, в у вказаному протоколі відс\т - дата, від якої йшло нарахування та зазначена кінцева дата обчислення шкоди, день проведення перевірщ тобто 07.12.2005 р., що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (а.с. 9-17).

У зв'язку з викладеним, суд не приймає до уваги та вважає хибними заперечення відповідачки тг представника, що, вказана проводка не є прихованою, так як її можливо було виявити при під час чергова! контрольного огляду приладу засобу обліку та позивачу було необхідно проводити розрахунок заподіяи збитків відповідачкою у відповідності за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу облі до дня усунення порушень та не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передува дню виявлення порушення.

07.12.2005 р., під час перевірки буд. № 42А по вул. К.Цеткін в смт. Великодолинське, Овідіопольськ району, де зареєстрована відповідачка, представниками ВАТ Одесаобленерго , його структурна підрозділу Овідіопольського РЕМ, було виявлено порушення в безобліковому користунаї електроенергією, за допомогою прихованої електропроводки, про що робітниками Овідіопольського Р; І був складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем і № 037096 від 07.12.2005 року, схемою до вказаного акту, де зазначена прихована проводка пц електролічильником, зазначені працюючі електроприлади ; електроплитка, телевізор, холодильні електропила, про що в подальшому, у складі комісії Овідіопольського РЕМ, був складений протокол № 1:* від 19.12.2005 р., де у розрахунках матеріальної шкоди, завданої позивачу, була зазначена кількість за 1096 безоблікового використання електроенергії. У розрахунку також зазначена величина поту електроприладів 8,8 кВт, тривалість використання електроприладів 24 години, внаслідок перемноження схемою розрахунку дало суму матеріальної шкоди у розмірі 36110,10 грн. (XV сут. 8,8 кВт X 24 год. = 21Ц кВт/год. X 1096 днів = 8 231475 кВт/год. X 0,13 грн./кВт, з урахуванням ПДВ 20% = 36110,10 грн.) 9.17).

Вказаний розрахунок було здійснено відповідно до п. 6 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення від 22.11.1999 р., яка діяла на час порушення по формулі: розрахунок проведений за 1096 днів - строк позовної давності; и - Допустимий струм для електричного дроту перетином 8,8 кВт;

Т - тривалість використання електроприладу 24 години на добу.

Як встановив суд і це підтверджено матеріалами справи, що відповідачка ОСОБА_1 є особою похилого віку (01.09.1924 р.н.), пенсіонеркою, інвалідом ВОВ, хворіє та проживає одна у літній кухні, яка знаходиться поряд з її будинком за адресою : Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К.Цеткін, 42А, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 01.03.2006 р., в якому зазначено, що відповідачка проживає у літній кухні, починаючи з 1980 р., отоплює своє помешкання дровами та вугіллям, поясненнями самої відповідачки та поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 22,23,24,79,193).

В зв'язку з викладеним, на думку суду, у відповідачки ОСОБА_8 була відсутня потреба в користуванні електричною енергією на протязі 24 годин, як це зазначено у протоколі розрахунку використання електроенергією, та вважає можливим застосувати тривалість використання електроприладів

- 8 годин на добу.

Крім того, суд з'ясував, що відповідно до рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 20.06.2006 р., яке було скасоване ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.04.2007 р., з відповідачки ОСОБА_1 було стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі - 800 грн., які відповідачка повністю сплатила згідно із квитанцію від 14.09.2006 р. (а.с. 18,171).

З таких обставин, у відповідності з нижче проведеним розрахунком, з відповідачки підлягає стягненню

- 9230 грн. 59 грн., а саме :

1)\? сут. = 8,8 кВт X 8 год. = 70, 4 грн.

2) 70,4 грн. X 1096 днів = 77158,4 кВт

3) 77158,4 кВт X 0,13 грн. (тариф) = 10030 грн. 59 коп. (з урахуванням ПДВ, врахованого позивачем при складанні розрахунку шкоди у протоколі № 1390 від 19.12.2005 р.)

4) 10030,59 грн - 800 грн. (раніше сплачених відповідачкою) = 9230,59 грн. (з ПДВ).

Таким чином, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову зі стягненням з відповідачки суми матеріальної шкоди, спричиненої поза обліковим підключенням відповідачки у розмірі 9230,59 грн.

Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем були сплачені судові витрати, які підтверджені документально (а.с.5,36,37).

Таким чином, у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1% від суми задоволених позовних вимог у розмірі - 92,31 грн. та витрат на 1ТЗ судового процесу у повному розмірі у розмірі 60 грн.

Керуючись ст.ст.10-11,57,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами користування

електричною енергією для населення № 1357 від 26.07.1999 р., Інструкцією по складанню актів про

порушення Правил користування електричною енергією для населення № 232 від 15.08.2002 р., суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії Одесаобленерго його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 36110,10 грн. - задовольнити частково ;

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Одесаобленерго його структурного підрозділу Овідіопольського РЕМ - матеріальну шкоду у розмірі - 9230 грн. 59 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі - 92,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн., а всього - 9382,90 грн.;

3.В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про оскарження до

Овідіопольського районного суду протягом 10 днів з днЫюго оголошення та наступної подачі після цього апеляційної

скарги протягом 20 днів або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦГ1К України.

Суддя Овідіопольського .

районного суду ОСОБА_9.