Рішення

від 02.02.2010 по справі 39/258-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10р. Справа № 39/258-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни", м Київ в особі: Дніпро вської філії Товариства з об меженою відповідальністю "Фі нансова компанія "Надія Укра їни", м. Нікополь

до відповідача-1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетров ська область

до відповідача-2: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2, м . Павлоград, Дніпропетровськ а область

до відповідача-3: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3, м . Павлоград, Дніпропетровськ а область

про стягнення заборгов аності за договором кредиту у сумі 8 120,43 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кислов М.В ., дов. від 01.12.2008р. б/н

від відповідача-1: ОСОБА_1

від відповідача-2: не з' яв ився

від відповідача-3: не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовною з аявою про стягнення солідарн о з Відповідачів 1,2,3 заборгова ності у сумі 8 120 грн. 43 коп., із яки х: 4 970 грн. 00 коп. - сума непогашено го кредиту; 960 грн. 55 коп. - відсот ки за користування кредитом; 2 189 грн. 88 коп. - пеня за несвоєчас не погашення кредиту та відс отків за користування кредит ом. Позов обґрунтовано ненал ежним виконанням Відповіда чем-1 зобов'язань за кредитним договором № ДК 114-75 від 15.02.2008р. Окр ім того, позивач просить суд п окласти на відповідачів судо ві витрати у справі, втому чис лі витрати, що пов'язані з опла тою юридичних послуг в розмі рі 250 грн. 00 коп.

Відповідач-1 у відзиві на по зов проти позовних вимог зап еречує.

Відповідачі-2 в у відзиві на позов зазначає, що договір по руки № 80 від 15.02.2008р. не підписува ла та просить розглянути спр аву без участі Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2.

Відповідач-3 проти позовних вимог заперечує, зазначає, що договір поруки № 80 від 15.02.2008р. не підписувала та з 17.11.2009р. не є суб 'єктом підприємницької діяль ності.

Відповідачі 2,3 явку повнова жних представників у судове засідання не забезпечили.

02.02.2010р. Позивач подав заяву пр о відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в ро змірі 2 189 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, суд вважає можливим розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами.

За згодою присутнього в суд овому засіданні 02.02.2010р. предста вників позивача та відповіда ча-1 судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача та відповідача-1, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ :

15.12.2008р. між Позивачем та Відп овідачем-1 укладено Договір к редиту № ДК 114-75 (надалі - Договір ).

Згідно п. 1.1. Договору Позивач (Кредитор) зобов'язувався над ати грошові кошти (кредит) Від повідачу-1 (Позичальнику) в роз мірі - 10 000 грн. 00 коп., а Відповідач -1 зобов'язується повернути кр едит та сплатити відсотки у р озмірі та на умовах, передбач ених Договором .

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається з метою: на розвиток власного бізнесу.

Кредитор зобов'язується на дати Позивальнику кредит в д ень підписання Договору шлях ом видачі з каси Кредитора гр ошових коштів у розмір, зазна ченої в п. 1.1. Договору. (п. 3.1.1. Дого вору).

Відповідно п. 4.1. Договору за користування кредитом у пері од з дати, зазначеної в п. 3.1.1 Дог овору і до дати погашення кре диту Позичальник сплачує Кре дитові відсотки у розмірі 2,5 % на місяць від суми, вказаної в 1.1.Договору.

На виконання умов Договору Позивачем було надано Відпо відачу-1 кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп., що підтверд жується видатковим касовим о рдером №114. (а.с.16).

Пунктами 2.2, 2.3. Договору сторо ни погодити, що Відповідач зо бов'язується повністю поверн ути кредит, отриманий за цим Д оговором та відсотки за кори стування ним до 16-00 год. 30.10.2009р. включно.

Відповідач-1 зобов'язання за кредитним Договором не вико нав, внаслідок чого у нього ут ворилась заборгованість із п овернення кредиту в сумі 4 970 гр н. 00 коп. та сплати відсотків у с умі 960 грн. 55 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином, відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставлятьс я, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодек су України встановлено, що за кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.1. Договору передба чено, що виконання зобов'язан ь Позичальника за Договором забезпечується договір пору ки № ДП 80 від 15.02.2008р. укладений мі ж Кредитором та ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позивач в позовній заяві за значає, що в забезпечення вик онання зобов'язань по вказан ому договору кредиту був укл адений Договір поруки № 80 від 15.02.2008р. з Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_2, (Відповіда ч-2) (Поручитель), з Фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_3 (В ідповідач-3) (Поручитель)

Згідно частини 2. ст. 207 ЦК Укра їни, правочин вважається так им, що вчинений у письмовій фо рмі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК Укра їни, правочин щодо забезпече ння виконання зобов' язання вчиняється письмовій формі .

Договір поруки № 80 від 15.02.2008, на який посилається Позивач в о бґрунтування своїх позовних вимог до Відповідачів 2, 3 не пі дписаний однією із сторін за значеного договору - ОСОБА_ 5, в зв'язку з чим зазначений договір не можна вважати укл аденим.

З урахуванням встановлени х обставин, позовні вимоги пі длягають задоволенню шляхом стягнення заборгованості в розмірі 5 930 грн. 55 коп. з Відпові дача-1.

Вимоги до Відповідача-2, 3 зая влені безпідставно і задовол енню не підлягають.

02.02.2010р. Позивач подав заяву пр о відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в ро змірі 2 189 грн. 88 коп., в зв' язку з чим провадження у справі в за значеній частині підлягає пр ипиненню згідно п. 4 ст. 80 ГПК Ук раїни.

Також позивач просить суд, с тягнути з відповідачів судов і витрати у справі, в тому числ і витрати пов'язані з оплатою юридичних послуг в розмірі 250 грн. 00 коп.

Згідно за ст. 44 ГПК України, с уд відмовляє в задоволенні в имоги про стягнення з відпов ідача витрат пов'язаних з опл атою юридичних послуг, оскіл ьки зазначені послуги не від носяться до витрат на послуг и адвоката. Окрім того, необхі дно зауважити, що до позову не додано жодних доказів уклад ення між позивачем та ПП "Юрид ичною фірмою "Партнерство" до говору про надання юридичних послуг.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у спр аві покладаються на відповід ача-1 пропорційно задоволени м вимогам.

Враховуючи викладене, ст. ст. 207, 525, 526, 547, 1054, Цивільного Кодекс у України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49,80, 82-85 ГПК У країни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „Надія Ук раїни” (53224, м. Нікополь Дніпроп етровської області, вул. Елек трометалургів, буд. 46-а, к. 3; код Є ДРПОУ 35183716) 4 970 грн. 00коп. сум а основного боргу, 960 грн. 55 коп. в ідсотки за користування кред итом, 74 грн. 50 коп. витрат по спла ті державного мит, 172 грн. 36 коп. в итрат по сплаті за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, видати наказ .

В задоволенні позову до Фіз ичної особою - підприємця ОСОБА_2, та Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_3 відмовит и.

Прийняти відмову від позов у в частині стягнення пені.

В частині стягнення пені пр овадження у справі припинити .

Суддя О.В. Ліпинський

Рішення підписано 04.02.2010