Рішення

від 18.10.2018 по справі 2240/2253/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2240/2253/18

РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2018 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, представника третьої особи: ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна", Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна", Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2018 року №13 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_4 з 23 лютого 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в березні 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. До заяви додав трудову книжку, довідку про уточнюючий характер роботи видану TOB "Понінківський картонно - паперовий комбінат", наказ №35/1 від 24.03.2017 року з додатком про атестацію посади клеєвара, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказав, що протоколом №228 від 19.03.2018 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 23 лютого 2018 року.

Однак, рішенням №13 від 25.05.2018 року виплату пенсії припинено з підстав не легітимності наказу №35/1 від 24.03.2017 року з додатком про атестацію посади клеєвара.

Зазначив, що виплата пенсії припинена з підстави того, що лабораторією експертизи умов праці не отримано свідоцтво від 09 листопада 2016 року №0091 на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень шкідливих виробничих факторів робочого місця клеєвара, наданих підприємству лабораторією експертизи умов праці.

Вважає, що посада клеєвара передбачена в п.1 розділу XXI Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вказані дії відповідача вважає протиправними, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 08.05.2018 року на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов лист головного експерта з умов праці департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 23.04.2018 року №05.03-2506 в якому повідомлено, що атестація робочого місця клеєвара у TOB "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" виконана у 2017 році матеріали якої затверджені наказом по підприємству "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2" №35/1 від 24 березня 2017 року.

В зазначених матеріалах атестації знаходяться протоколи досліджень шкідливих виробничих факторів проведених Лабораторією експертизи умов праці. В протоколах зазначено, Свідоцтво №0091 чинне до 28.08.2019 року на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу з метою атестації робочих місць згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці".

Вказав, що зазначене Свідоцтво у Лабораторії експертизи умов праці відсутнє. Враховуючи, положення пункту 7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, Лабораторія експертизи умов праці не має права на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу з метою атестації робочих місць за відсутності такого Свідоцтва.

Відповідно до п.4 Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства. При укладанні договору з Лабораторією експертизи умов праці на проведення досліджень шкідливих факторів адміністрація підприємства повинна була перевірити наявність Свідоцтва яке дає право на проведення таких досліджень.

Також зазначив, що згідно Свідоцтва Міністерства охорони здоров'я від 28.10.2013 року №001052, Лабораторія експертизи умов праці атестована на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу з метою атестації робочих місць до 27.08.2016 року. Таким чином, встановити якість виконаної атестації робочого місця клеєвара у TOB "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" у 2017 році та легітимність наказу "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2" №35/1 від 24 березня 2017 року неможливо.

Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи - Лабораторії експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що з 05.10.2016 року єдиним компетентним органом з питань проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій, посад і показників, зайнятість працівників в яких дає право на щорічну додаткову відпустку за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, Перелік робіт із особливо шкідливими і особливо важкими та шкідливими і важкими умовами праці, на яких встановлюється підвищена оплата праці, та інших нормативно - правових актів, відповідно до яких надаються пільги та компенсації працівникам за роботу із шкідливими умовами праці, являється Держпраці. Вказав, що 09 листопада 2016 року відбулось засідання Комісії МОЗ України з атестації санітарних лабораторій на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці". За результатами засідання було складено протокол №05 Засідання Атестаційної комісії МОЗ України від 09.11.2016 року, відповідно до якого прийнято рішення атестувати Лабораторію експертизи умов праці м. Хмельницький та видати свідоцтво про атестацію №0091 терміном до 28.08.2019 року.

31.01.2017 року, Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації звернулася з листом до Державної служби з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області за №31/10-17-01 з проханням роз'яснити чи має Лабораторія право на проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу з метою атестації робочих місць. На даний лист прийшла відповідь за №С971/17 від 01.12.2017 року, в якій зазначено, що Управління Держпраці, як єдиний компетентний орган, в межах своїх повноважень не вбачає перешкод для діяльності Лабораторії експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці серії БТ-І №7328436, копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_4 з 12.09.2017 року прийнятий на роботу учнем клеєвара в паперово-картонне виробництво №2 в ТОВ "ПКПФ - Україна" (наказ №853-к від 11.09.2017 року), з 12.10.2017 року переведений клеєваром 3 розряду цього ж виробництва (наказ №949/1-к від 12.10.2017 року), з 02.05.2018 року - звільнений за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпПУ (наказ №441-к від 02.05.2018 року).

Відповідно до карти умов праці ТОВ "ПКПФ - Україна", робоче місце клеєвара відноситься до шкідливих і важких умов і характеру праці, а професія до пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461.

Наказом генерального директора ТОВ "ПКПФ - Україна" ОСОБА_5 (по головній діяльності) від 24.03.2017 року №35/1 "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2", наказано підтвердити право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2, а також інші пільги та компенсації працівникам за професіями згідно з Додатком №1 до наказу, в тому числі професія (посада) клеєвара.

Відповідно до наказу генерального директора ТОВ "ПКПФ - Україна" від 12.10.2017 року "Про атестацію працівників", після виробничого навчання, здачі пробної роботи та екзамену, на основі протоколу засідання кваліфікаційної комісії, наказано з 12.10.2017 року встановити ОСОБА_4, учню паперово-картонного виробництва №2, професію клеєвара 3 розряду та відповідно перевести клеєваром 3 розряду.

В березні 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. До заяви додав трудову книжку, довідку про уточнюючий характер роботи видану TOB "Понінківський картонно - паперовий комбінат", наказ №35/1 від 24.03.2017 року з додатком про атестацію посади клеєвара, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах.

Протоколом №228 від 19.03.2018 року ОСОБА_4 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 24 лютого 2018 року.

В подальшому, рішенням відповідача про припинення виплати пенсії від 25.05.2018 року №13 пенсійна справа №141203, на підставі частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" припинено виплату пенсії ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що відповідно до висновку головного експерта з умов праці департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації неможливо встановити якість виконаної атестації робочого місця клеєвара у TOB "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" у 2017 році та легітимність наказу "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2" №35/1 від 24.03.2017 року. Виплату пенсії припинено починаючи з 01.06.2018 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії квитанції №33 від 13.06.2018 року, позивач повернув надмірно виплачені кошти (пенсію) за період з 24.02.2018 року по 31.05.2018 року в сумі 4891,66 грн.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Факт наявності у позивача страхового та пільгового стажу сторонами в судовому засіданні не оспорюється.

Водночас, як на підставу припинення виплати, призначеної протоколом №228 від 19.03.2018 року ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 24 лютого 2018 року, відповідач зазначає, що відповідно до висновку головного експерта з умов праці департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації неможливо встановити якість виконаної атестації робочого місця клеєвара у TOB "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" у 2017 році та легітимність наказу "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2" №35/1 від 24.03.2017 року.

Так, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок №442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації №41).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій №41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №442 та Методичних рекомендацій №41 передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Наведені вище положення свідчать про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається з матеріалів справи, атестація робочого місця клеєвара у ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" виконана у 2017 році Лабораторією експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, матеріали якої затверджені наказом генерального директора ТОВ "ПКПФ - Україна" ОСОБА_5 (по головній діяльності) від 24.03.2017 року №35/1 "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2", згідно якого наказано підтвердити право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2, а також інші пільги та компенсації працівникам за професіями згідно з Додатком №1 до наказу, в тому числі професія (посада) клеєвара.

Згідно наявної в матеріалах справи карти умов праці ТОВ "ПКПФ - Україна", за результатами атестації - робоче місце клеєвара (виробництво целюлози, паперу, картону й виробів з них) відноситься до шкідливих і важких умов і характеру праці, а професія до пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461.

Судом враховано, що матеріали справи містять свідоцтво Міністерства охорони здоров'я України серії 001052 від 28.10.2013 року, згідно якого Державна санітарно-епідеміологічна служба Міністерства охорони здоров'я України засвідчує, що Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації атестована на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу з метою атестації робочих місць згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці". Вказане свідоцтво дійсне до 27.08.2016 року.

Водночас, 09 листопада 2016 року відбулось засідання Комісії МОЗ України з атестації санітарних лабораторій на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці". За результатами засідання було складено протокол №05 Засідання Атестаційної комісії МОЗ України від 09.11.2016 року, відповідно до якого прийнято рішення атестувати Лабораторію експертизи умов праці м. Хмельницький та видати свідоцтво про атестацію №0091 терміном до 28.08.2019 року.

Також, Державним підприємством Хмельницький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації надано Лабораторії експертизи умов праці м. Хмельницький атестат про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29.08.2016 року, чинне до 28.08.2019 року.

Суд не враховує, твердження представника відповідача, що свідоцтво про атестацію №0091 терміном до 28.08.2019 року, видане Лабораторії експертизи умов праці м. Хмельницький не підписувалось головним державним санітарними лікарем України, тому не дозволяє Лабораторії здійснювати дослідження шкідливих виробничих факторів, оскільки жодним нормативно - правовим актом не визначено, а відповідачем не доведено, що свідоцтво про атестацію має бути підписане лише головним державним санітарними лікарем України.

Відтак, під час розгляду справи встановлено, що Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації атестована на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу з метою атестації робочих місць згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці".

Одночасно, за змістом п.1 ч.1 ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Суд, не бере до уваги посилання відповідача, що неможливо встановити якість виконаної атестації робочого місця клеєвара у TOB "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" у 2017 році та легітимність наказу "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2" №35/1 від 24.03.2017 року, оскільки останнім не надано доказів не легітимності вказаного наказу, а також не надано доказів його скасування чи визнання нечинним.

Відповідно до Порядку №442, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Вказана норма визначає, хто може ініціювати та ставити під сумнів якість вже проведеної атестації, за наявності обгрунтованих підстав.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, та врахував суд, що за період роботи позивача у ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" (з дати атестації його робочого місця до дати звільнення) за професією (посадою) клеєвара, докорінної зміни умов і характеру праці не відбулося.

Вказану обставину підтвердив також представник ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" (лист від 12.10.2018 року №1/328).

Разом із тим суд наголошує, що законодавцем покладений обов'язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або не своєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи, що до проведення чергової атестації позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої в подальшому підтвердився проведеною у 2017 році атестацією, та продовжив роботу за цією ж професією після проведення атестації, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2018 року №13 є протиправним, а тому як наслідок належить до скасування.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом подання звіту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення у справі. Тобто, питання щодо зобов'язання відповідача подати такий звіт вирішується судом під час постановлення судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, встановлення строку на подачу звіту про виконання судового рішення є правом суду, який ухвалив судове рішення, а не його обов'язком.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконання зазначеного рішення.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1409,60 грн. Відтак, у відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь ОСОБА_4 необхідно присудити 1409,60 грн. судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2018 року №13 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_4 з 23 лютого 2018 року.

Присудити на користь ОСОБА_4 судові витрати (судовий збір) в сумі 1409,60грн. (одна тисяча чотириста дев'ять грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 жовтня 2018 року

Позивач:ОСОБА_4 (вул. Толбухіна, 15, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" (вул. Карбишева, буд. 3, м. Луцьк, Волинська обл., 43023, код ЄДРПОУ - 41085075) Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Свободи, буд. 77, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 21344488)

Головуючий суддя ОСОБА_6