Постанова

від 07.02.2019 по справі 2240/2253/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2253/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

07 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький, повний текст складено 23.10.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика Україна", Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна", Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2018 року №13;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_2 з 23 лютого 2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що в березні 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. До заяви додав трудову книжку, довідку про уточнюючий характер роботи видану TOB "Понінківський картонно - паперовий комбінат", наказ №35/1 від 24.03.2017 року з додатком про атестацію посади клеєвара, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах. Протоколом №228 від 19.03.2018 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 23 лютого 2018 року.

Однак, рішенням №13 від 25.05.2018 року виплату пенсії припинено з підстав не легітимності наказу №35/1 від 24.03.2017 року з додатком про атестацію посади клеєвара.

Зазначав, що виплата пенсії припинена з підстави того, що лабораторією експертизи умов праці не отримано свідоцтво від 09 листопада 2016 року №0091 на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень шкідливих виробничих факторів робочого місця клеєвара, наданих підприємству лабораторією експертизи умов праці. Посада клеєвара передбачена в п.1 розділу XXI Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах.

Вказані дії відповідача вважав протиправними, тому звернувся в суд з позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2018 року №13 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_2 з 23 лютого 2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у протоколі №6 від 24.11.2016 року засідання атестаційної комісії МОЗ України зазначено, що Свідоцтва відповідно до протоколу №5 від 09.11.2016 року не підписувались головним державним санітарним лікарем України та лабораторіям не надавались, а відсутність свідоцтв не дозволяє лабораторіям здійснювати дослідження шкідливих виробничих факторів.

Представники позивача та третьої особи в судовому засідання заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1, копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_2 з 12.09.2017 року прийнятий на роботу учнем клеєвара в паперово-картонне виробництво №2 в ТОВ "ПКПФ - Україна" (наказ №853-к від 11.09.2017 року), з 12.10.2017 року переведений клеєваром 3 розряду цього ж виробництва (наказ №949/1-к від 12.10.2017 року), з 02.05.2018 року - звільнений за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпПУ (наказ №441-к від 02.05.2018 року).

Відповідно до карти умов праці ТОВ "ПКПФ - Україна", робоче місце клеєвара відноситься до шкідливих і важких умов і характеру праці, а професія до пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461.

Наказом генерального директора ТОВ "ПКПФ - Україна" С.М. Коренєва (по головній діяльності) від 24.03.2017 року №35/1 "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2", наказано підтвердити право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2, а також інші пільги та компенсації працівникам за професіями згідно з Додатком №1 до наказу, в тому числі професія (посада) клеєвара.

Відповідно до наказу генерального директора ТОВ "ПКПФ - Україна" від 12.10.2017 року "Про атестацію працівників", після виробничого навчання, здачі пробної роботи та екзамену, на основі протоколу засідання кваліфікаційної комісії, наказано з 12.10.2017 року встановити ОСОБА_2, учню паперово-картонного виробництва №2, професію клеєвара 3 розряду та відповідно перевести клеєваром 3 розряду.

В березні 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. До заяви додав трудову книжку, довідку про уточнюючий характер роботи видану TOB "Понінківський картонно - паперовий комбінат", наказ №35/1 від 24.03.2017 року з додатком про атестацію посади клеєвара, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за віком на пільгових умовах.

Протоколом №228 від 19.03.2018 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 24 лютого 2018 року.

В подальшому, рішенням відповідача про припинення виплати пенсії від 25.05.2018 року №13 (пенсійна справа №141203), на підставі частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" припинено виплату пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що відповідно до висновку головного експерта з умов праці департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації неможливо встановити якість виконаної атестації робочого місця клеєвара у TOB "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" у 2017 році та легітимність наказу "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2" №35/1 від 24.03.2017 року. Виплату пенсії припинено починаючи з 01.06.2018 року.

Згідно наявної в матеріалах справи копії квитанції №33 від 13.06.2018 року, позивач повернув надмірно виплачені кошти (пенсію) за період з 24.02.2018 року по 31.05.2018 року в сумі 4891,66 грн.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся в суд з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що за період роботи позивача у ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" (з дати атестації його робочого місця до дати звільнення) за професією (посадою) клеєвара, докорінної зміни умов і характеру праці не відбулося. Обов'язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або не своєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Факт наявності у позивача страхового та пільгового стажу сторонами в судовому засіданні не оспорюється.

Водночас, як на підставу припинення виплати, призначеної протоколом №228 від 19.03.2018 року ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 24 лютого 2018 року, відповідач зазначає, що відповідно до висновку головного експерта з умов праці департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації неможливо встановити якість виконаної атестації робочого місця клеєвара у TOB "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" у 2017 році та легітимність наказу "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2" №35/1 від 24.03.2017 року.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою КМ України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41), відповідно до яких основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 2 постанови КМ України від 01 серпня 1992 року №442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 1 Порядку № 442 атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Згідно п. 4 Порядку №442 та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій № 41 періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років; відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Основною метою атестації робочих місць, є врегулювання відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Колегія суддів звертає увагу, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. До проведення атестації можуть залучатися, зокрема, територіальні органи Держпраці (у тексті Порядку слова "Державної експертизи умов праці" і "Мінпраці" замінено відповідно словами "Держпраці" і "Мінсоцполітики" згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2016 року № 741).

Так атестація робочих місць згідно до Порядку проведення атестації і Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Пунктами 8, 9 Порядку № 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Встановлені обставини, положення норм Закону України Про пенсійне забезпечення та Порядку дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Отже, відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Судом встановлено, що атестація робочого місця клеєвара у ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" виконана у 2017 році Лабораторією експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, матеріали якої затверджені наказом генерального директора ТОВ "ПКПФ - Україна" С.М. Коренєва (по головній діяльності) від 24.03.2017 року №35/1 "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2", згідно якого наказано підтвердити право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2, а також інші пільги та компенсації працівникам за професіями згідно з Додатком №1 до наказу, в тому числі професія (посада) клеєвара.

Згідно наявної в матеріалах справи карти умов праці ТОВ "ПКПФ - Україна", за результатами атестації - робоче місце клеєвара (виробництво целюлози, паперу, картону й виробів з них) відноситься до шкідливих і важких умов і характеру праці, а професія до пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461.

Судом враховано, що матеріали справи містять свідоцтво Міністерства охорони здоров'я України серії 001052 від 28.10.2013 року, згідно якого Державна санітарно-епідеміологічна служба Міністерства охорони здоров'я України засвідчує, що Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації атестована на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу з метою атестації робочих місць згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці". Вказане свідоцтво дійсне до 27.08.2016 року (а.с.164).

Крім того, 09 листопада 2016 року відбулось засідання Комісії МОЗ України з атестації санітарних лабораторій на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці". За результатами засідання було складено протокол №05 Засідання Атестаційної комісії МОЗ України від 09.11.2016 року, відповідно до якого прийнято рішення атестувати Лабораторію експертизи умов праці м. Хмельницький та видати свідоцтво про атестацію №0091 терміном до 28.08.2019 року (а.с.187-193).

Державним підприємством Хмельницький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації надано Лабораторії експертизи умов праці м. Хмельницький атестат про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29.08.2016 року, чинне до 28.08.2019 року (а.с.167).

Суд вважає безпідставними твердження відповідача, що свідоцтво про атестацію №0091 терміном до 28.08.2019 року, видане Лабораторії експертизи умов праці м. Хмельницький не підписувалось головним державним санітарними лікарем України, тому не дозволяє Лабораторії здійснювати дослідження шкідливих виробничих факторів, оскільки жодним нормативно - правовим актом не визначено, а відповідачем не доведено, що свідоцтво про атестацію має бути підписане лише головним державним санітарними лікарем України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Лабораторія експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації атестована на право проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу з метою атестації робочих місць згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці".

Апеляційний суд, не бере до уваги посилання відповідача на те, що неможливо встановити якість виконаної атестації робочого місця клеєвара у TOB "Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна" у 2017 році та легітимність наказу "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці та визначення права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2" №35/1 від 24.03.2017 року, оскільки останнім не надано доказів не легітимності вказаного наказу, а також не надано доказів його скасування чи визнання нечинним.

Крім того, пунктом 11 вказаного Порядку 9 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №741 від 05.10.2016) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на органи Держпраці.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці" від 11.02.2015 №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику з нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до підпункту 8 пункту 4 зазначеного наказу Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач не визнавши висновків атестації протиправно припинив виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 ОСОБА_2.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що до проведення чергової атестації позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої в подальшому підтвердився проведеною у 2017 році атестацією, та продовжив роботу за цією ж професією після проведення атестації, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.05.2018 року №13 є протиправним, а тому як наслідок підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_2, саме з 23 лютого 2018 року, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, враховуючи обсяг заявлених позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року підлягає зміні, зазначивши датою відновлення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 24 лютого 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року змінити, зазначивши датою відновлення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - з 24 лютого 2018 року.

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 лютого 2019 року.

Головуючий Іваненко Т.В. Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.