Ухвала

від 22.10.2018 по справі 583/4132/18

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4132/18

2/583/1141/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

22 жовтня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ Бакирівське про припинення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі №17237063 від 27.10.2016 року, укладений між СТОВ Бакирівське та ОСОБА_1, зареєстрований 27.10.2016 року за №32182089.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

19.10.2018 року на виконання ухвали суду позивачем подано позовну заяву, однак суд вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Після усунення недоліків позивач просить розірвати договір оренди землі, однак в обґрунтування своїх вимог не вказує конкретних правових підстав для його розірвання.

Зокрема, позивач посилається на обставини щодо порушення Закону України Про охорону земель , що нібито відповідач, використовуючи земельну ділянку, порушує режим природоохоронного використання земель щодо недотримання сівозміни та впорядкування угідь.

Однак в обґрунтування наведених аргументів не додав належних доказів щодо своїх вимог.

Стосовно вимоги позивача щодо обов'язку відповідача здійснювати заходи охорони родючості ґрунтів, передбачених Законом України Про охорону земель , незрозуміло, що саме мається на увазі позивачем.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказує про загальні положення нормативних документів, однак не наведено в позові жодних конкретних обставин для розірвання даного договору та не додано в обґрунтування своїх вимог належних доказів.

Позивач також вказує про те, що не проведено досудових заходів, тому не зрозуміло, в чому порушено його право.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ Бакирівське про припинення договору оренди земельної ділянки залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4132/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2