Ухвала

від 22.10.2018 по справі 826/2563/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2563/17                                                                               УХВАЛА   22 жовтня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Маркетбуд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Маркетбуд" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В : Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Маркетбуд" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2018 року прийнято до провадження. На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року колегією суддів було вирішено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Маркетбуд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до приписів з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. У свою чергу, згідно з приписами ч. 1 ст. 169 КАС передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Разом з цим, положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Аналогічна правова норма закріплена у п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, яка визначає, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір”. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 29 від 08.02.2017 при зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позивачем - ТОВ "Будівельна компанія "Маркетбуд" було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Виходячи з цього, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду із апеляційною скаргою на судове рішення у даній справі, становить 2400 грн.                      (1600,00 грн.х150%) Водночас, на підставі наявних у матеріалах справи документів, судом встановлено, що скаржником ТОВ "Будівельна компанія "Маркетбуд" до апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року було додано платіжне доручення № 22 від 22.06.2018 про сплату судового збору за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 1762,00 грн. З огляду на зазначене, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Виходячи з цього, розмір судового збору, що додатково підлягає сплаті апелянтом становить 638,00 грн. (2400,00 грн. – 1762,00 грн). Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 638,00 грн. за такими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н       Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897       Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)       Код банку отримувача (МФО): 899998       Рахунок отримувача: 34312206081055       Код класифікації доходів бюджету: 22030101       Відповідно до положень ч.14 та ч.15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 161, 169, 171, 296, 298 КАС України,- У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Маркетбуд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде залишена без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                            А.Б. Парінов