Ухвала
від 23.10.2018 по справі 1740/1933/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1816/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А. суддів -Судової-Хомюк Н. М. Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі № 1740/1933/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу .

18 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах .

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Пліш М. А., судді Судова-Хомюк Н. М., Шинкар Т. І.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана головою комісії з припинення управління ОСОБА_5, як представником скаржника за відсутності доказів наявності встановлених законом повноважень щодо права її підписувати.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

У матеріалах справи відсутні належно оформлені докази про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відтак, в силу приписів статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал (належним чином засвідчена копія) довіреності або інший документ, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі № 1740/1933/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш судді Н. М. Судова-Хомюк Т. І. Шинкар

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2018
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77306890
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1740/1933/18

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Рішення від 03.09.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

Рішення від 03.09.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

Ухвала від 16.07.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Борискін С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні