Ухвала
від 22.10.2018 по справі 826/25340/15
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/25340/15

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є. дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.18р. у справі №826/25340/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будархреставрація до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу

у с т а н о в и л а:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.18р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1 827 грн. та надано Апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала отримана уповноваженим представником Відповідача 27.09.18р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Втім, станом на 22.10.18р. недоліки апеляційної скарги Апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 22.10.18р. Апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути Державній податковій інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.18р. у справі №826/25340/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2018
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77306897
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/25340/15

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шелест Світлана Богданівна

Ухвала від 21.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Рішення від 02.08.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 06.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

Ухвала від 19.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні