УХВАЛА
22 жовтня 2018 року
Київ
справа №813/1327/18
адміністративне провадження №К/9901/63646/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Шарапи В.М., Бевзенка В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року у справі №813/1327/18 за позовом ОСОБА_2 до Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Львівська митниця ДФС, про скасування постанов, -
в с т а н о в и в :
11 жовтня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла вказана касаційна скарга Львівської митниці ДФС (відправлено засобами поштового зв'язку 08.10.2018 року).
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом оскарження в цій справі є скасування постанов державного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Прусук О.П. про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2018 з примусового виконання постанови № 461/5204/16-п, виданої 18.10.2016 Львівською митницею ДФС (ВП № 55962576) та постанови № 20447/13-70-20/9/29, виданої 28.10.2016 Львівською митницею ДФС (ВП № 55962340), отже за своєю суттю вказана справа є справою з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Водночас, з матеріалів касаційної скарги не вбачається, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
З огляду на зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження з перегляду судових рішень у справі, зазначеної категорії, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 328, 333 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року у справі №813/1327/18 за позовом ОСОБА_2 до Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Львівська митниця ДФС, про скасування постанов.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В. М. Шарапа
В.М. Бевзенко
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2018 |
Оприлюднено | 24.10.2018 |
Номер документу | 77308441 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Данилевич Н.А.
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Затолочний Віталій Семенович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Качур Роксолана Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні