Ухвала

від 22.10.2018 по справі 686/17258/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 686/17258/18

провадження № 51-9305ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Селянського фермерського господарства «Кузьминці» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року задоволено клопотання голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» ОСОБА_5 та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року на рахунок Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кузьминці» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Банк Аваль».

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Селянського фермерського господарства «Кузьминці» - ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року у зв`язку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується звказаною ухвалою апеляційного суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави длязадоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбаченихст. 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того,ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, вказаною статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді проскасування арешту.

Отже, ухвала слідчого судді про скасування арешту не входить до переліку, визначеного ст.309 КПК України, і відповідно не підлягає оскарженню вапеляційному порядку то рішення апеляційного суду є законним таобґрунтованим, а тому підстав для задоволення касаційної скарги представника Селянського фермерського господарства «Кузьминці» - ОСОБА_4 суд невбачає.

Крім того, що стосується вказівок представника на те, що положеннями КПК України не передбачено постановлення апеляційним судом ухвали про закриття провадження після його відкриття, то це порушення не є істотним, оскільки враховуючи вищенаведені вимоги процесуального закону зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих донеї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тосуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Селянського фермерського господарства «Кузьминці» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ОСОБА_3