Ухвала

від 22.10.2018 по справі 317/3510/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/3510/18

Провадження № 1-кс/317/1305/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018080230001319 від 19.10.2018 за ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведений обшук території газової автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована при в`їзді до смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19 жовтня 2018 року до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що при в`їзді до смт. Балабине Запорізького району Запорізької області без дозвільних документів незаконно працює АЗС з логотипом «БЕЛГАЗ».

В цей же день, 19 жовтня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 272 КК України та проведено обшук зазначеної АЗС в порядку, встановленому ч. 3 ст. 233 КПК України.

В ході обшуку було виявлено та вилучено бланки товарних чеків з відтиском печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «BELGAS» в кількості 144 штуки та грошову купюру номіналом 200 гривень серії ХЕ 4787351 2014 року випуску.

Враховуючи те, що в ході обшуку було підтверджено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та те, що проведення обшуку без ухвали слідчого судді обґрунтовано потребами досудового слідства, оскільки зволікання з проведенням обшуку могло призвести до втрати предмету злочину та знищення його слідів, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведений 19 жовтня 2018 року обшук на АЗС «BELGAS», що розташована при в`їзді до смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області безпосередньо навпроти домоволодіння.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого та врахувавши думку прокурора, вивчивши надані слідчим судді матеріали: витяг з кримінального провадження та матеріали, додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 234 КПК України обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В той же час ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено можливість слідчого або прокурора до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу,перевіряючи,крім іншого,чи дійснобули наявніпідстави дляпроникнення дожитла чиіншого володінняособи безухвали слідчогосудді.

Вищенаведена норма містить вичерпні підстави для проникнення до житла або іншого володіння особи: невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Жодних інших підстав для проникнення до житла або іншого володіння особи без ухвали слідчого судді діючим КПК України не передбачено.

В той же час слідчим в клопотанні зазначені такі підстави для проведеного обшуку без ухвали слідчого судді як можлива втрата предмету злочину та знищення його слідів, що не відповідає зазначеним вище нормам КПК України.

Суд не може погодитись з думкою прокурора щодо ідентичності понять «врятування майна» та «збереження майна, що є речовим доказом» і в семантичному контексті, і в контексті зазначеної правової норми.

Крім того, ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено невідкладність звернення прокурора або слідчого до слідчого судді з відповідним клопотанням, в той час як в даній справі обшук було проведено 19 жовтня 2018 року, а клопотання слідчого подане до Запорізького районного суду Запорізької області лише 22 жовтня 2018 року, що не можна вважати невідкладним.

Також вважаю необхідним звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено перелік відомостей, які має містити клопотання про проведення обшуку. Серед цих відомостей зазначено:

?короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

?правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В поданому клопотанні викладено правову кваліфікацію по даному кримінальному провадженню ч. 1 ст. 272 КК України «Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою», в той час як виклад обставин кримінального правопорушення в клопотанні фактично містить відомості про здійснення господарської діяльності без дозвільних документів, що не охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та не має жодного посилання на конкретні правила безпеки, які були порушені. Вказане свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів в тому, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене саме ч. 1 ст. 272 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080230001319 від 19.10.2018 за ч. 1 ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1