Ухвала

від 12.12.2018 по справі 317/3510/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/317/1505/2018

Справа №317/3510/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізькоїмісцевої прокуратури№ 2Запорізької області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автогазозаправного пункту з логотипом «BELGAS», розташованого поблизу адреси с.Нове Запоріжжя, вул.Нікопольське шосе, 1а, Запорізького району, Запорізької області (біля земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:06:004:0013), що фактично біля узбіччя автошляху по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, навпроти зупинки громадського автотранспорту «Завод Супертрансформатор», розташована газова АЗС з логотипом «Belgas», яка не має правовстановлюючих документів щодо її діяльності, у тому числі що стосуються зберігання скрапленого газу, є об`єктом підвищеної небезпеки та розміщується у безпосередній близькості до місць скупчення людей зупинки громадського автотранспорту, та з урахуванням відсутності документів щодо відповідності вказаної АЗС Правилам пожежної безпеки в Україні, Правилам роздрібної торгівлі нафтопродуктами, Правилам безпеки систем газопостачання, ЗУ «Про об`єкти підвищеної небезпеки», створює загрозу для життя та здоров`я людей.

У зв`язку з нелегальним функціонуванням вказаного АГЗП, його власники не встановлені.

В обґрунтування клопотання прокурором надано інформацію, яка отримана від Запорізької районної державної адміністрації щодо переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність з роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами та стисненим природним газом на території Запорізького району через мережу АЗС, АГЗС та АГНКС, відповідно до якого, зазначений вище АГЗП з логотипом «Belgas» відсутній.

Також як доказ обґрунтування клопотання наданий ГУ ДФС у Запорізькій області перелік суб`єктів господарювання, які в системі електронного адміністрування реалізації пального зареєстрували пункти продажу (зберігання) пального з ознакою АЗС або АГЗС, зазначений вище АГЗП з логотипом «Belgas» відсутній.

Окрім того, доказом прокурор вважає інформацію Долинської сільської ради Запорізького району, поблизу адреси с.Нове Запоріжжя, вул.Нікопольське шосе, 1а, Запорізького району, Запорізької області (біля земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:06:004:0013), розташований автогазозаправний пункт.

В інформації містяться висновки, що зроблені Долинською сільською радою про те, що що авто газозаправний пункт працює без належного оформлення землекористування та є об`єктом підвищеної небезпеки, реалізовують без застосування реєстраторів розрахункових операцій, здійснюють діяльність без оформлення трудових відносин з працівниками та іншими численними порушеннями законодавства. Функціонування вказаної АЗС створює загрозу життю і здоров`ю громадян. Які повноваження Долинської сільської ради робити такі висновки та на підставі чого вони зроблені взагалі не зрозуміло та прокурором в судовому засіданні не роз`яснено.

Прокурор як обґрунтування законності свого клопотання вказує також, що на ринку нафтопродуктів склалась критична ситуація, пов`язана зі збільшенням кількості нелегальних автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (АЗС/АГЗП), яких, за різними оцінками, функціонує у державі понад 1500, частка тіньового ринку пального становить 20-50% і ці показники продовжують збільшуватись.

Нелегальні АЗС/АГЗП працюють без оформлення належним чином землекористування, без отримання дозволів на будівництво та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (ССЗ) та є об`єктами підвищеної небезпеки, реалізують пальне без застосування реєстраторів розрахункових операцій, здійснюють діяльність без оформлення трудових відносин з працівниками та іншими численними порушеннями чинного законодавства. Їх функціонування створює загрозу життю і здоров`ю громадян, оскільки АЗС/АГЗП не проходять обов`язкових контрольних процедур, розміщуються у невстановлених місцях в безпосередній близькості до житлових та громадських будівель.

Не зважаючи навіть на воєнний стан, який введено указом президента України з 26 листопада 2018 року в окремих областях України, у тому числі Запорізькій, зазначений автогазозаправний пункт продовжує незаконно функціонувати.

На підставі чого вказані відомості внесені до змісту клопотання, яке це має значення та стосунок до конкретної слідчої дії, чим обумовлено внесення таких відомостей в клопотання взагалі не зрозуміло.

Прокурор вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що поблизу адреси с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, 1а, Запорізького району, Запорізької області (біля земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:06:004:0013), що фактично біля узбіччя автошляху по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, навпроти зупинки громадського автотранспорту «Завод Супертрансформатор», незаконно функціонує АГЗП з логотипом «Belgas», а сам автогазозаправний пункт, у тому числі паливо, яке знаходиться в його резервуарах, є предметом злочинної діяльності, яке має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, що його вчинили, формування доказової бази та з метою недопущення їх знищення або пошкодження, виникла необхідність у проведенні обшуку на території вказаного АГЗП у тому числі в приміщенні тимчасової споруди. Але в прохальній частині прокурор просить:

« Задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання старшим слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозволу на проведення обшуку автогазозаправного пункту з логотипом «BELGAS», розташованого поблизу адреси с.Нове Запоріжжя, вул.Нікопольське шосе, 1а, Запорізького району, Запорізької області (біля земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:06:004:0013), що фактично біля узбіччя автошляху по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, навпроти зупинки громадського автотранспорту «Завод Супертрансформатор», у тому числі у приміщенні споруди, розташованої на його території з метою відшукання та вилучення предметів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, що його вчинили.»

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.223КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, які передбачають, що сторони самостійно відстоюють їх правові позиції, права, свободи та законні інтереси, мають рівні права щодо збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг. Отже, при поданні клопотання, сторона кримінального провадження сама визначає його зміст та обсяги, порядок його обґрунтування та способи доведення його переконливості.

В порушення вимог п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначено:

короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, а також не надано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (жодної кваліфікуючої ознаки за визначеними в вступній частині клопотання статтями 204 та 272 КК України не визначено та не описано); підстави для обшуку визначені настільки не конкретно, що суд вважає їх не визначеними; не зазначено не тільки особу у володінні чи розпорядженні якої знаходиться автогазозаправний пункт з логотипом «Belgas», але і адреса за якою прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку, а лише міститься посилання на об`єкти які знаходяться неподалік, приміщення будівлі взагалі не описано та не зазначено, що планується відшукати..

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, не визначення обсягу обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 р. по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003р. № 33400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорціональними.

У клопотанні прокурором не конкретизовано, які саме предмети злочинної діяльності можуть мати значення для розслідування даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор не довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку за зазначеною адресою, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора Запорізькоїмісцевої прокуратури№ 2Запорізької області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 12.12.2018 р. о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1