Ухвала

від 24.10.2018 по справі 15/133-пн-10

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. ОдесаСправа № 15/133-ПН-10 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: С.В. Таран, І.Г. Філінюка,

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталі Сергіївни

на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.09.2010 (суддя Клепай З.В., м. Херсон, повний текст рішення складено 03.09.2010)

у справі №15/133-ПН-10

за позовом Приватного підприємця Зотіна Андрія Борисовича

до відповідачів: 1: Херсонської міської ради,

2: Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

16.10. 2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Хомусяк Н.С. на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.09.2010 у справі №15/133-ПН-10 за позовом Приватного підприємця Зотіна Андрія Борисовича до відповідачів: Херсонської міської ради та Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Одночасно Фізична особа-підприємець Хомусяк Н.С. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послалась на те, що вона не була залучена до участі у справі, а дане судове рішення було ухвалено про її права та обов'язки, копію цього рішення вона не отримувала, а дізналась про нього з Державного реєстру судових рішень тільки 28.09.2018.

У зв'язку із перебуванням судді-учасника колегії М.А. Мишкіної у відпустці з 22.10.2018 по 23.10.2018 розпорядженням в.о. керівника апарату №13 від 22.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №15/133-ПН-10.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Л.В. Поліщук, судді: С.В. Таран, І.Г. Філінюк.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів у вищевказаному складі встановила наступне.

Рішення Господарського суду Херсонської області прийнято 02.09.2010, повний текст складено 03.07.2010, однак Фізична особа-підприємець Хомусяк Н.С. не була залучена до участі у справі, а відтак, копія вказаного рішення їй не направлялась.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У силу п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано Фізичною особою-підприємцем Хомусяк Н.С., яка не була залучена до участі в даній справі і яка посилається на те, що суд ухвалив рішення про її права та обов'язки, судова колегія вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги згідно з п. 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України, запропонувавши при цьому скаржнику надати відповідні докази вирішення судом при прийнятті оскаржуваного рішення питань про права, інтереси та (або) обов'язки зазначеної особи.

За таких обставин підстав для повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 02.09.2010 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №15/133-ПН-10. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 254, 256, 261-263, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Хомусяк Наталі Сергіївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 02.09.2010 у справі №15/133-ПН-10.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хомусяк Наталі Сергіївни на рішення Господарського суду Херсонської області від 02.09.2010 у справі №15/133-ПН-10.

3. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Хомусяк Наталі Сергіївні надати суду апеляційної інстанції у строк до 09.11.2018 докази того, що суд при прийнятті рішення від 02.09.2010 у справі №15/133-ПН-10 вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки.

4. Встановити учасникам справи строк до 09.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 09.11.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Херсонської області від 02.09.2010 у справі №15/133-ПН-10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк