Ухвала

від 24.10.2018 по справі 30/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.10.2018 м. ДніпроСправа № 30/164

За заявою: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення адміністративної колегіїДніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №13.5/42-п від 30.12.03 по справі №26.1/5

Та за зустрічним позовом: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу та пені

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2004 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено; стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" в доход державного бюджету - в особі відділення Державного казначейства у Жовтневому районі 23030300, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31117101800005, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 штраф у сумі 17 000,00 грн. та пені в сумі 969 грн.;

- в доход Державного бюджету - відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246789, МФО 805012, рахунок 311 180 928 000 05 - державне мито в розмірі 179,69 грн.;

- на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр"рахунок 260002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707,ЄДРПОУ 30045370 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2004 вказане рішення залишено без змін.

14.07.2004 на виконання рішення видано накази №30/164 про стягнення з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал":

- в доход державного бюджету - в особі відділення Державного казначейства у Жовтневому районі 23030300, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31117101800005, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 штраф у сумі 17 000,00 грн. та пені в сумі 969 грн.;

- в доход Державного бюджету - відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246789, МФО 805012, рахунок 311 180 928 000 05 - державне мито в розмірі 179,69 грн.;

- на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" рахунок 260002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707,ЄДРПОУ 30045370 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

22.10.2018 комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, відповідно до якої просить визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2004 у справі №30/164 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до чч.1,2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконання, розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи судом, на виконання рішення, видано три накази.

У той же час, заявником у прохальній частині заяви не зазначено, який саме наказ (про стягнення яких сум, на користь кого тощо) просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачем в заяві зазначено особу - Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області (стягувач), яка не є учасником справи, відповідно до суб'єктного складу. Заявником у заяві не наведено підстав залучення цієї особи до участі у справі. Натомість, учасником справи (відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом) є Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, якого заявником не зазначено у якості учасника справи.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

У зв'язку з наведеним, при поданні заяви необхідно надсилати копію цієї заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107 .

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради не надано жодних доказів направлення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на адресу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в строк до 04 листопада 2018 року усунути недоліки заяви, а саме:

- письмові пояснення, в яких визначитися щодо наказу, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню;

- письмові пояснення з обґрунтуванням підстав залучення до учасників справи - Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області;

- направити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на адресу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, надати до суду докази направлення.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з відповідною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1