Ухвала

від 24.05.2019 по справі 30/164

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про зміну способу виконання ухвали суду

24.05.2019м. Дніпро№ 30/164

За заявою: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зміну способу виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019

У справі:

за позовом: Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №13.5/42-п від 30.12.03 по справі №26.1/5

та

за зустрічним позовом: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

про стягнення штрафу та пені

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Солом`яний С.С.

Представники:

Від позивача (зявника): Чернобай С.О., довіреність № 183/11/14 від 22.02.2019, юрисконсульт служби правового забезпечення

Від відповідача: Солодухін М.В., довіреність № 63-03/2д від 17.01.2019, представник

С У Т Ь С П О Р У:

14 травня 2019 року від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява (вх. №21130/19 від 14.05.2019), якою просить змінити спосіб виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 року у справі № 30/164, змінивши в її резолютивній частині "повернути" на "стягнути".

Заява обґрунтована посиланням на рекомендації Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра викладені в листі №06-18/309 від 13.02.2019. Так, управління відмовило у поверненні коштів з державного бюджету на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки поверненню підлягають безпідставно стягнуті штраф та пеня. Разом з цим, Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, регулюється повернення за ухвалою суду виключно судового збору. Згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами казначейства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 24.05.2019.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача (зявника) та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2004 в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено; стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" в доход державного бюджету - в особі відділення Державного казначейства у Жовтневому районі 23030300, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31117101800005, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 штраф у сумі 17 000,00 грн. та пені в сумі 969 грн.;

- в доход Державного бюджету - відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246789, МФО 805012, рахунок 311 180 928 000 НОМЕР_1 - державне мито в розмірі 179,69 грн.;

- на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" рахунок 260002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707,ЄДРПОУ 30045370 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2004 вказане рішення залишено без змін.

14.07.2004 на виконання рішення видано накази №30/164 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал":

- в доход державного бюджету - в особі відділення Державного казначейства у Жовтневому районі 23030300, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31117101800005, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 штраф у сумі 17 000,00 грн. та пені в сумі 969 грн.;

- в доход Державного бюджету - відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246789, МФО 805012, рахунок 311 180 928 000 НОМЕР_1 - державне мито в розмірі 179,69 грн.;

- на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" рахунок 260002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707,ЄДРПОУ 30045370 -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року визнано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в доход державного бюджету - в особі відділення Державного казначейства у Жовтневому районі 23030300, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31117101800005, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 штрафу в сумі 17 000,00 грн. та пені в сумі 969 грн., таким, що не підлягає виконанню.

03 січня 2019 року Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив повернути Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради з Державного бюджету України безпідставно стягнуті за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №30/164 від 14.07.2004 кошти в сумі 17 969 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

04 березня 2019 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду із заявою, якою просить видати судовий наказ по справі №30/164 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 відмовлено Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в задоволенні заяви про видачу судового наказу по справі №30/164 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року.

14 травня 2019 року від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява (вх. №21130/19 від 14.05.2019) про зміну способу виконання рішення, якою просить змінити спосіб виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 року у справі № 30/164, змінивши в її резолютивній частині "повернути" на "стягнути".

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання . Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як зазначено в п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, із змінами і доповненнями, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч. 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема ухвал, постанов судів у цивільних, господарських , адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року про повернення безпідставно стягнутих коштів набрала законної сили 03.01.2019 та, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом.

Частиною 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо стягнення за виконавчим документом, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами казначейства.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з підстав неможливості виконання Управлінням Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра ухвали суду від 03.01.2019, заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про зміну способу виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про зміну способу виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 - задовольнити повністю .

2. Змінити спосіб виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 у справі № 30/164.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, ідентифікаційний код 03341305) безпідставно стягнуті за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №30/164 від 14.07.2004 кошти в сумі 17 969 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.05.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва