Ухвала

від 23.10.2018 по справі 915/712/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа № 915/712/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2Ю - дов.№09-01/49 від 18.07.2018;

представника відповідача: ОСОБА_3 - керівник;

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі №915/712/18

за позовом : Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м.Миколаїв, вулиця Каботажний спуск, буд.18; ідент.код 30083966),

до відповідача: Громадської організації «Миколаївське дитяче творче об'єднання «АЛІСОКГРАД» (54018, м.Миколаїв, провул.Південний, буд.30; ідент.код 40857020),

про : стягнення 65937,40 грн, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з Громадської організації «Миколаївське дитяче творче об'єднання «АЛІСОКГРАД» 65937,40 грн боргу за теплову енергію спожиту за період листопада 2017 року по квітень 2018 року включно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач користується нежитловим приміщенням площею 458,40 кв.м, яке розташоване на цокольному поверсі та підвалі житлового будинку за адресою м.Миколаїв, пров.Південний, 30 (нова адреса - пров.Південний, 30/5), на підставі договору позички (безоплатного користування) комунального майна територіальної громади міста №02/10.01.13/17 від 10.04.2017, відповідно до умов якого саме відповідач повинен здійснювати витрати на утримання вказаного нежитлового приміщення та здійснювати оплату спожитої ним теплової енергії за період з листопада 2017 по квітень 2018 включно.

Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що сторони не перебувають у договірних взаємовідносинах по наданню послуг з опалення, оскільки договір між ними не укладався, а відповідно до абз.2 п.23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ №1198 від 03.10.2007, у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

22.10.2018 відповідачем подано до суду клопотання про призначення судової експертизи, обґрунтоване тим, що в розрахунках позивача не зазначається загальна площа та питома вага усього будинку №30 по пров.Південному в м.Миколаєві, а вказана лише питома вага максимального навантаження на опалення приміщення 13,94% загальною площею 458,40 кв.м, що унеможливлює встановлення теплового навантаження вказаного приміщення та обсягів спожитої відповідачем у спірний період теплової енергії. До того ж, відповідач зазначає, що позивачем зроблено розрахунки загально, не відокремлюючи верхню (цокольну) частину 78 кв.м, де знаходяться опалювальні пристрої, та підвальної частини площею 380,4 кв.м, де такі пристрої відсутні.

Представник позивача проти проведення експертизи не висловив заперечень та залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Сторонами залишено на розсуд суду визначення переліку питань, з яких має бути проведена судова експертиза та визначення експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо обсягів спожитої відповідачем теплової енергії за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року включно в нежитловому приміщені площею 458,40 кв.м, яке розташоване на цокольному поверсі та підвалі житлового будинку за адресою м.Миколаїв, пров.Південний, 30 (нова адреса - пров.Південний, 30/5) та перебуває у користуванні відповідача на підставі договору №02/10.01.13/17 від 10.04.2017, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.ч.3,4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У зв'язку з призначенням експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст. 99, 103, 177, п.2) ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №915/712/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 54001, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 27 ).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яке теплове навантаження мало місце в період з жовтня 2017 року по даний час, на нежитлове приміщення площею 458,40 кв.м, розташоване на цокольному поверсі та підвалі житлового будинку за адресою м.Миколаїв, пров.Південний, 30 (нова адреса - пров.Південний, 30/5), яке перебуває у користуванні Громадської організації «Миколаївське дитяче творче об'єднання «АЛІСОКГРАД» на підставі договору №02/10.01.13/17 від 10.04.2017.

4. Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи №915/712/18.

5. Зобов'язати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту у порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Громадську організацію «Миколаївське дитяче творче об'єднання «АЛІСОКГРАД» (54018, м.Миколаїв, провул.Південний, буд.30; ідент.код 40857020), з подальшим розподілом судових витрат за наслідками розгляду справи.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

9. Ухвалу направити на адреси сторін та Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 54001, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 27 ).

10. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не бреши участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, м.ає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається , безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 24 жовтня 2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва