Ухвала
від 24.10.2018 по справі 317/3025/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 жовтня 2018 року Справа № 317/3025/18 ЗП/280/203/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ АП Придніпровське (пр. Перемоги, буд. 121-в, м.Київ, 03115) до Запорізького районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114) про зобов'язання вчинити дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ АП Придніпровське (далі - позивач) до Запорізького районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, що перебуває в оренді позивача, шляхом скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень №27805863 (дата, час державної реєстрації: 07.09.2018 07:38:48), який внесений на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 56284185, виданий 06.09.2018 заступником начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення власного повного найменування (за даними доданої до позову копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування позивача є - Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Придніпровське , а не ТОВ АП Придніпровське ). Крім того, в позові не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача, також не зазначені відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позов підписаний представником позивача за довіреністю, проте всупереч вимогам ч. 6 ст. 160 КАС України в позові не зазначені відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті, стосовно представника.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додані всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема позивач в позові посилається на дані Державного реєстру речових прав та їх обтяжень щодо наявності в ньому запису про обтяження №27805863 (дата, час державної реєстрації: 07.09.2018 07:38:48), який внесений на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 56284185, виданий 06.09.2018 заступником начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, але до позову такі докази не додані.

Крім того, суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу уточнити найменування відповідача та уточнити свій правовий статус у виконавчому провадженні, під час здійснення якого був накладений оскаржуваний арешт майна.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ АП Придніпровське (пр. Перемоги, буд. 121-в, м.Київ, 03115) до Запорізького районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114) про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити ТОВ АП Придніпровське строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ТОВ АП Придніпровське необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- позовну заяву оформлену із додержанням вимог ст. 160 КАС України, в якій зазначити: власне повне найменування (у відповідності із даними державних реєстрів); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті, стосовно представника (у разі подання позову представником);

- інформацію з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень щодо наявності в ньому запису про обтяження №27805863 (дата, час державної реєстрації: 07.09.2018 07:38:48), який внесений на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 56284185, виданий 06.09.2018 заступником начальника Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, засвідчену у встановлений законодавством України спосіб.

Рекомендувати позивачу уточнити найменування відповідача та уточнити свій правовий статус у виконавчому провадженні, під час здійснення якого був накладений оскаржуваний арешт майна.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ТОВ АП Придніпровське .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.10.2018
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77330475
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —317/3025/18

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 20.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 18.12.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 28.09.2018

Адміністративне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Гнатик Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні